道德与人之间关系现代转向.docVIP

道德与人之间关系现代转向 　　以社会为本位的规范性道德哲学一度在我国占有统治地位，其核心观点是:道德作为一种外在于人的规范，其主要功能是规范人，其最终目的是维护社会秩序的稳定和谐，也就说，道德是以社会而不是以人为本的。但是近二十多年来，随着人学成为当代哲学的主题，人学以及马克思主义人学思想的精华得以揭示和弘扬，人的本质、人的发展、人与社会的关系、人的发展与社会发展的关系得到重新审视与定位，尤其是随着我国对以人为本思想的肯定和宣扬，旨在规范人的社会本位道德哲学开始逐渐转向以人为本的发展性道德哲学。这种新的道德哲学重新界定了道德与人之间的关系，认为道德与人之间存在着本体性的关联:道德体现了人的需要和选择，道德的旨趣在于发展人而不是规范人，道德与人是相携相生、紧密相连的。本文将从与传统规范性道德哲学的比照中，从道德之源、道德之旨、道德之路这三个方面揭示发展性道德哲学关于道德与人的关系的新视点。 　　 　　一、道德之源:从社会到人 　　 　　社会本位的规范性道德哲学，以罗国杰主编的《马克思主义伦理学》（1982）为代表。它承袭了由李大钊、李达、艾思奇等先期马克思主义伦理思想家们所创辟的学术传统，受前苏联的马克思主义哲学、伦理学体系影响较大。这种伦理学立足于从社会物质基础、社会功能和社会普遍价值导向来阐述人类道德的起源，认为道德是“人类社会生活中特有的，由经济关系决定的，依靠人们的内心信念和特殊社会手段维系的行为规范的总和”[1]，即认为道德是一种经济基础决定的意识形态，是经济基础或经济关系的产物。“而这种对道德起决定作用的基础或关系，又往往被描绘成一种比人的存在更为根本的社会存在，它的发展变化则被看作是一种不以人的意志为转移的客观的自然过程。道德作为反映这一社会存在的社会意识，其发展当然也是一种不以人的意志为转移的客观自然过程。”[2]显然，在这种道德哲学的视野下，道德之源在于社会而不是人。 　　这种道德的起源观把道德看作经济基础或经济关系的产物，社会存在的产物，无视人的需要和人的作用，在实践上容易使???德的价值性、人为性被忽视。人们恪守道德走向极致便导致异化:人为了道德而道德，为了社会而道德，为了国家而道德，而人对于道德只能被动服从，自我消失，道德变成了外在于人的约束力量以及外在于人的权威力量。 　　事实上，马克思所说的社会存在与社会意识乃是统一于人的，社会存在不过是人的社会存在或人的本质的外化，而不是什么非人的或超人的纯客观之物。在马克思看来，生产力是人为了生存需要而与自然作物质交换的力量、手段，生产关系则是人在进行这种物质交换过程中结成的相互关系。因此，对道德本质的说明，仅仅停留在关系这个层次是很不够的，如果不透过这层关系再追踪到作为社会历史过程主体的人及其需要，我们就没法解释道德这种社会意识究竟是如何从关系中产生出来的。 　　随着西方伦理思潮的涌进、市场经济的发展、人的自主意识的觉醒，道德哲学研究逐渐走向深入与开放，学者们开始对这种传统伦理学进行修正，新伦理学不断问世。比较有影响的如萧雪慧的主体论人道主义伦理学，万俊人的人学价值论伦理学，赵汀阳的新目的论伦理学，王海明的科学伦理学，等等。这些新伦理学与有着较强意识形态色彩的社会本位论伦理学不同。新伦理学的倡导者认为，道德是人根据自己生存发展的需要，自己为自己立法的产物。换言之，道德是人的创造物。道德是人为的价值规定，是人在自身需要推动下创造的特殊文化规范，是人在现实的社会生活、社会事件过程中为了满足自己的需要而发挥自己的聪明才智去主动选择和创造的。 　　历史学、考古学、人类学等学科所提供的研究成果也深刻揭示了道德的起源并辅证了学者们的研究:在人的思维摆脱了物我不分、人我不分的原始思维水平的背景下，自我意识使处理和协调各种关系的客观需要为主体自身所认识，而被人所认识到的需要即为利益。人在认识到了自己的需要，有了对利益关系的觉醒和对利益的追求时，产生了明智地协调并处理各种利益关系的内在要求。人们将这种内在要求外化为制定规则的创造活动，这一活动的产物就是道德。当前，随着时代的发展，学术研究的逐步深入，尤其在人的主体性地位得到张扬的背景下，关于道德起源的问题逐渐发生转向，道德起源观从社会的视角转向人本身。 　　道德之源从社会到人的认识转型，有重大的实践意义:人是道德的主动参与者和制定者，是道德的建构者和设计者，不是道德的奴隶，这启示我们，道德不应与人的需要、人性的成长相违背。我们应以道德主人的姿态来对其进行探索和创造――当我们感到道德的陈腐和对人的束缚和压抑时，我们就应该起来推翻这种道德而代之以新道德。诚然，这里的“人”，不应是“自我”，在设计道德时，应在了解个体的基础上，将人从个体升华为类，从千差万别的人的活动中抽绎出普遍有效的共同生活法则。因为良好的道德应既