微波和利普刀治疗宫颈糜烂疗效评价.docVIP

微波和利普刀治疗宫颈糜烂疗效评价 　　【摘要】目的 比较微波治疗和利普刀(LEEP)治疗宫颈糜烂的疗效差别。 方法 将172例宫颈糜烂患者随机分为2组，分别采用微波治疗和利普刀治疗，观察其疗效。 结果 2组患者分型和分级无统计学差异（P﹥0.05），总有效率利普刀组高于微波治疗组，利普刀组疗效优于微波治疗组（P﹤0.05）。 结论 利普刀疗效优于微波治疗，值得在基层医院推广。 　　【中国分类号】R711.3【文献标识码】A【文章编号】1004-5511（2012）06-0363-01 　　【Abstract】Objective To compare the curative effects of cervical erosion treated by microwave and loop electrosurgical excision procedure (LEEP). Methods 172 cervical erosion patients were divided into 2 groups randomly and treated by microwave and LEEP respectively, finally the curative effects were observed. Results There is no significant difference of classification and assortment in 2 groups(P﹥0.05),but total effective rate and the curative effects in LEEP group are significant better than those of microwave group(P﹤0.05). Conclusion The curative effects of LEEP is better than microwave, so LEEP is worthy to popularized in primary hospital. 　　慢性宫颈炎是育龄期妇女常见的妇科疾病，其主要病理改变是宫颈糜烂，它是宫颈癌的高危因素之一，目前临床上常用的治疗方法以物理治疗为主，如激光、电烫、微波、红外线凝结等［1］。本文通过观察微波和利普刀对宫颈糜烂的治疗效果，为宫颈糜烂的治疗提供参考。 　　1 一般资料和方法 　　1.1 一般资料 :将2011年1月-2011年12月于我院就诊的宫颈糜烂患者172例随机分为2组，利普刀组69例，微波治疗组103例。年龄20-52岁，平均34.3±5.4岁。其中168例为已婚已产妇，4例未婚妇女，均为非妊娠期。参照文献［3］分类和分级：其中单纯型43例，颗粒型67例，乳头型62例；Ⅰ度40例，Ⅱ度61例，Ⅲ度71例。所有病例均行妇检及宫颈涂片检查，排除宫颈上皮内瘤变(CIN)及癌变。2组患者在年龄、孕次、产次、分类、分型构成比等方面无统计学差异(P﹥0.05)，有可比性。 　　1.2 治疗方法: 患者月经干净后3-7 d手术，术前3 d禁性生活，术前常规外阴、阴道消毒，阴道放置窥器，充分显露宫颈，用干棉球拭净分泌物。（1）微波治疗：使用武汉德康光电技术公司生产的WYⅡ多功能微波治疗仪，将微波输出功率定在30-50W，微波探头贴到宫颈糜烂及囊肿的表面，治疗时先从下唇宫颈管内口0.5cm深处开始，将探头接触宫颈糜烂面并稍加压，依次由内向外移动，治疗范围超过糜烂面0.2cm，至局部组织呈黄白色凝固变性、治疗区域较治疗前变硬为宜，治疗后宫颈表面平整无出血。（2）利普刀治疗：用复方碘液标记病变范围，用深圳金科威医疗器械公司生产的FH-120B高频电刀，频率3.8 MHz，功率30- 40 W，距碘不着色区外1cm处进电极，环状切割病变组织，切除宫颈组织根据病变深度而异，一般为2-3mm，切除后以球形电极止血，术毕用聚甲酚璜醛溶液宫颈上药1次，甲醛固定标本送病检。 　　1.3 疗效判定 : 疗效判定标准参照文献［2］分为3级：①治愈：创面100%愈合，宫颈表面光滑，修复良好，颜色粉红，无自觉症状；②有效：宫颈糜烂面积缩小1/ 3 以上或糜烂程度变浅，自觉症状明显好转；③无效：治疗前后糜烂面积无变化，且自觉症状无好转。总有效率=治愈率+有效率。 　　1.4 统计处理: 所有数据用SPSS17.0录入并处理，2组患者分类及分级的构成比比较、2疗法总有效率比较用Х2检验，2疗法疗效比较用秩和检验，P﹤0.05为有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两种疗法总有效率比较: LEEP刀的总有效率为97.1%，而微波治疗的总有效率为81.6%，LEEP刀总有效率高于微波治疗（P﹤0.0