新闻伦理教学资料杨丽娟控南方周末分析—专题五侵权案.pptVIP

四、采访陶菊英的录音笔录。证明涉案文章相关内容基本属实。杨丽娟母亲自愿曝光家庭隐私，南方周末报社尽到了审慎的注意义务。　　五、采访知情人的录音笔录。证明涉案文章内容不是道听途说，更没有恶意猜测，而是经过多方核实，基本上按原话写作而成的，且尽到了审慎的注意义务，删除了许多敏感内容。 自愿性公众人物 杨丽娟及其父母多次主动联系、接受众多媒体采访，均属“自愿型公众人物”，自然派生出公众知情权。 《南方周末》发表涉讼文章的目的是为了揭示追星事件的成因，引导公众对追星事件有真实的了解和客观认识，自然涉及杨丽娟及其父母的社会背景、社会关系、成长经历，相关隐私是揭示追星事件悲剧性和反常态的关联要素。涉讼文章表面看确是涉及了杨丽娟一家人的个人隐私，但这一隐私与社会公众关注的社会事件相联系时，自然成为公众利益的一部分。 法院判决书 法院认为，广州某报作为新闻媒体对这一社会关注的焦点进行调查，行使报道与舆论监督的权利，并无违反法律规定。因此，涉讼文章即使披露了杨丽娟一家的个人隐私，对于可能的轻微损害，杨丽娟也应当予以容忍。 法院判决书 法院的判决书还认为，《南方周末》“已尽了谨慎注意义务”：“涉讼文章是该报记者根据对杨丽娟及其母亲等知情人士进行采访后撰写的，相关内容已删除了可能对杨勤冀造成严重影响的敏感素材，不存在侵害杨勤冀隐私的主观过错。” 涉讼文章没有使用污辱性言词刻意丑化、贬损杨勤冀,亦未掺杂对杨勤冀人品、道德等的负面评述,故南方周末报社客观上也不存在以侮辱、诽谤方式侵害杨勤冀名誉的违法事实。 案件结论的关键点 这是新闻侵权案件中首次采用“自愿型公众人物”的概念，揭示了公众人物隐私权、名誉权应受到限制的法理基础，为媒体采访报道特殊人物提供了较为清晰的司法标准。 “自愿型公众人物” “自愿型公众人物”这一概念首次出现了中国的名誉权诉讼判决中。 所谓“自愿型公众人物”是指在主观上追求或放任自己成为公众人物，并在客观上成为公众人物的人。 “公众人物”引入判决： 上海市静安区人民法院于2002年12月审理范志毅诉《东方体育日报》侵权案时，首次将“公众人物”引用到法律文书，静安区人民法院在判决书中指出，作为公众人物的原告，对媒体在行使正当舆论监督的过程中，可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解。 上海《东方体育日报》报道，说传闻2002年世界杯赛时，范志毅涉嫌赌球。范志毅状告报纸侵犯了他的名誉权。 案件分析： 从表面上看，报道涉及范个人的私事，但这一私事与社会普遍关注的“世界杯”联系起来，这一私事就当属社会公众利益的一部分。 新闻媒体对社会关注的焦点进行调查，行使舆论监督的权利，以期给社会公众一个明确的说法，并无不当。 渊源： 涉及到公众人物是否会因此人格受损这一点，我们有必要举出著名的沙利文诉《纽约时报》案。 这是发生在上个世纪60年代的一起重要的名誉权案。 沙利文诉《纽约时报》案 案情： 1960年3月29日，《纽约时报》刊登政治广告声援南部学生抗议种族隔离政策的示威。 广告中说亚拉巴马州蒙哥马利市的警察携带手枪和催泪瓦斯，封锁了校园，关闭食堂等等。 沙利文是谁呢？ 他是代表蒙哥马利市公共事务委员会监督警察局的人。 他认为对蒙哥马利市警察的指控就是对他本人的指控。 同时，他指出许多不实的地方，比如没有封锁学校和关闭食堂等。 沙利文案意义： 对它的判决，代表了美国联邦最高法院对公众人物或官员的名誉权的司法态度。 “本法院同时谨慎地指出：‘本院保留和行使权力，以废除那些在惩治诽谤的伪装下，侵犯言论自由的法律。’因为，‘公众人物是公共财富’，‘不得拒绝讨论，不得扼杀批评的权利和义务。’ ” “杨诉南周”案件的判决意义： 这是新闻侵权案件中首次采用“自愿型公众人物”的概念，广州中院的上述判词足以成为今后相关案例的标本，揭示了公众人物隐私权、名誉权应受到限制的法理基础，为媒体采访报道特殊人物提供了较为清晰的司法标准。 （引自南方周末报社的代理律师彭春文） 反思：“自愿型公众人物” 并非娱乐媒体的保护伞 像杨丽娟这样的公众人物，依然是极端弱小的。 对于媒体而言：“自愿型公众人物”的提出并非保护伞。即便有“自愿型公众人物”要求公开报道隐私，媒体也不能“为了曝光而曝光”，更不能“恶性炒作” 对于个人而言：无论作为公众人物还是普通公众，接受媒体采访时都应加强隐私保护的意识。 参考文献: 《新闻战线》2000年第12期，尹力，《关于舆论监督的法律界限》 新华网，《杨悦新：试论舆论监督的法律界限 》 《法律适用》1997年第四期，《试论新闻侵犯名誉权与正当舆论监督的界限 》，鲍霖韬 王强华、 魏永征