构建经济报道多元话语场.docVIP

构建经济报道多元话语场 　　我们的经济报道中经常是专家在唱“独角戏”。不可否认这种专业视角在经济报道中不可或缺，但如果仅仅只有专家视角却未免显得单薄。要真正学会从老百姓的角度来看经济动态和经济现象，学会关注日常生活，关注细节，实现平民化视角与专家视角的融合，让读者在了解经济事件是什么的同时，也能了解这些事件对他们日常生活的实际影响。 　　从“以经济建设为中心”的改革开放到中国加入WTO，经济已逐渐成为民众日常生活的重要组成部分。然而与这一趋势格格不入的是，当前国内很多媒体对经济新闻的报道还缺乏正确的认识，经济新闻一味政治化、硬化的倾向仍十分严重。于是，一方面是连篇累牍“数字＋术语”的天书式经济报道，另一方面却是广大民众抱怨没有可读的经济新闻。如何搞好经济报道的改革与创新，目前已成为各大媒体所面临的一个重大课题。要想让经济报道真正“活”起来，笔者以为，在媒体上打造一个经济报道的多元话语场，不失为一条可行之举。具体到操作层面，主要包括以下几方面的内容。 　　 　　一、 专家视角与平民视角的组合 　　 　　在很长一段时间内，我们的经济报道中经常是专家在唱“独角戏”。无论是专业化的经济类报纸还是一般性的综合类报纸，其经济报道都习惯构建所谓的“专家模式”，如“据专家预测”、“据专家分析”等等。不可否认，这种专业视角在经济报道中不可或缺，但如果仅仅只有专家视角却未免显得单薄。姑且不说这样做是否真的就能将某一经济事件或经济现象分析清楚，单从其不能充分吸引读者的注意力来看就是失败的。经济新闻的读者大多是非专家的普通民众，由此可见，经济报道的平民化视角很重要。要真正学会从老百姓的角度来看经济动态和经济现象，学会关注日常生活，关注细节，实现平民化视角与专家视角的融合，让读者在了解经济事件是什么的同时，也能了解这些事件对他们日常生活的实际影响。 　　以2005年5月对中、美、欧盟三方纺织品贸易争端的报道为例，21世纪经济报道采用了传统的单一型“专家模式”，在其5月30日第4版推出了超强的专家阵容，张燕生（国家发改委对外经济研究所所长）、赵晋平（国务院发展研究中心外资部副部长）、左小蕾（银河证券首席经济学家）、梅新育（商务部研究院研究员）和单忠东（北大光华管理学院中国经济与WTO研究所所长）五位专家“开坛布道”，从专业角度分析了纺织业背后的利益格局和国际冲突。而同为专业类经济报纸的经济观察报则另辟蹊径，在其6月6日的A4版同时推出了专家视角与平民视角的组合报道。《跛足的自由贸易主义者》一文深刻揭示了中国纺织业在加入WTO后的生存状态，剖析了其从开局、变局、僵局再到难局的种种变数，并做了相应的市场分析和前景预测。而就在同一版的右下方位置，另一篇报道《叶榭故事》则风格迥异，这是一个典型的平民化个案，记者用娴熟的笔法记录了“叶榭”这个江南纺织古镇在这场没有硝烟的战争中所遭遇的种种打击，其中对于争端、利益的描写完全来自普通民众的感受。如谈到中美纺织品贸易争端现状时，记者采用了当地一位纺织业商家的一段叙述――“这段时间美国的业务加起来可能有20多万的订单，协议已经完全都敲定了，但我们没敢做，因为美国人可能会把风险完全转嫁到我们头上，对我们来说还是不生产的好。”文章从老百姓面临的实际情况出发，普通的小镇，普通的员工，写得有血有肉，让人感觉事情就发生在自己的身边一样，平添了几分亲切感，读起来就更容易接受。 　　一般说来，专家视角能够提升经济报道的层次，而平民视角有利于实现报纸与受众的互动。专家视角多侧重理性剖析，而平民视角多侧重感性白描。笔者以为，对于一个重大经济事件的报道，最好是构建具有多元视角的报道群。 　　 　　二、本位思考与换位思考的互补 　　 　　在全国经济一盘棋的大环境中，许多经济现象往往是错综复杂的，这样，囿于本位的常态思维方式很容易让人一叶障目，不见泰山。以2005年7月26日的南方日报为例，作为最早报道广东油荒的报纸之一，该报以《佛山油荒持续！昨日缺油量达到百吨》为题，第一时间对发生在广东佛山的加油站排队加油现象进行了报道。然而，该篇报道仅仅停留在对排队加油现象的描述，原因分析也只是引用了官方的一些解释条款，将油荒归咎于台风导致的运输紧张。而随着油荒的进一步加剧，油荒对经济生活的广泛影响开始逐步显现，油荒的成因也进一步明朗，矛头直指两大石油巨头，甚至引发了一场全国范围的针对垄断企业行为的讨论。回过头来我们不难发现，南方日报就这样错失了一次成为全国舆论中心的机会，而其中作祟的便是长期以来形成的本位思考模式。 　　如果说本位思考是就事论事，换位思考则是由此及彼。前者是一种单一思维，后者则是发散思维。现如今，在同题报道比比皆是的大环境中，常态的思维方式很容易让经济报道陷入雷同的尴尬局面，而且过分专注于某一个角度的报道容易异化