汉诗英译中“逻各斯中心主义”消除与审美主体介入.docVIP

汉诗英译中“逻各斯中心主义”消除与审美主体介入 　　摘 要：翻译的“逻各斯中心主义”，把原文神圣化，认为翻译的过程是把原文的一切都变为客体性的东西，让客体性的东西去制约译者的主体审美经验，这显然是行不通的。我们必须用辩证的思想来消解“逻各斯中心主义”，摆正原文和译文的关系。在此基础上，审美主体的介入是消除“逻各斯中心主义”和提升译文审美价值的必由之路。 　　关键词：逻各斯中心主义 审美主体 介入 汉诗英译 　　 　　西方对翻译的惯有看法，认为“翻译就是叛逆”、“美而不忠，忠而不美”。深藏在这些观点的表层下面的是西方传统的“逻各斯中心主义”：译文是对原文的叛逆。换句话说，原文在前，译文在后，时间上原文要先于译文，原文是译文的最终参照标准；“不忠”之罪要大于“不美”之罪，“忠实于原文”要比“美化译文”更重要。无论是英译汉还是汉译英，前者永远高于后者，原文永远高于译文，译文是原文的派生物、次生品。可见，翻译惯有的标准里面埋藏着非常深重的此高彼低的“逻各斯中心主义思想”。 　　 　　一、用辩证的思想来消解逻各斯中心主义 　　翻译过程是两个对立面，相互矛盾调和的辩证运动过程。不管这些对立组合是“忠”还是“美”、是“模糊”还是“精确”，在英汉互译中，必须用辩证的思想来消除“逻各斯中心主义”，摆正原文和译文的关系，树立对立统一的辩证翻译审美思想。 　　例如：“忠”和“美”就是一个典型的辩证对立面。在西方译论中，对“忠”和“美”在翻译中的关系还有一个经典的表述：“翻译就像是女人，忠而不美，美而不忠。”这就把“忠”和“美”放在一种不可调和的矛盾关系中，似乎只有取消其中的一方，才能让翻译顺利地进行下去。却没有看到翻译是在它们对立统一的辩证运动关系的推动下完成的。这样，才会超越它们之间不可两立的矛盾关系，让译文达到一种更高层次的审美境界。 　　翻译的“逻各斯中心主义”，把原文神圣化，认为翻译的过程是把原文的一切都变为客体性的东西，甚至把原作者都不确定和不确指的东西翻译为确定的、确指的东西，让客体性的东??去制约主体性的东西，这显然是行不通的。所以，翻译的首要任务就是消除“逻各斯中心主义”。 　　 　　二、审美主体的介入是消除“逻各斯中心主义”的必由之路 　　翻译过程中的辩证运动，离不开翻译主体的审美经验，因为，这种辩证运动是在译者与原文、译者与译文之间构成的相互关系框架内呈现出来的运动，所以，它必然离不开翻译主体的经验参与。 　　在以“逻各斯”为中心的西方语言看来，作为“理性”、“逻辑”和“结构”的“逻各斯”才是语言的本质所在，基于此，语言才能被理解，其中的意义才能被传达。然而在汉语中，语言单位的语义关联依靠非逻辑性的语序组合就可以完成。特别是诗歌这样的一种文体，它的语义解读空间非常广阔，这就使得译者的审美经验很容易介入到诗歌的翻译中去。 　　诗歌翻译不是简单地把原文中的词及其组合翻译并移植到译文中去，以维持原诗中的词与词之间的横组合和纵组合关系。诗歌之所以存在其“诗性”，正是依靠打破这种常规关系而获得的。那么，如何打破并规整这种常规关系，就需要审美主体介入到翻译过程中来。审美主体的介入是消除“逻各斯中心主义”和提升译文审美价值的必由之路。 　　译者在翻译汉语诗歌的时候，一方面，会对原诗的语义空间进行逻辑规整，消除歧义，确定单一的语义，这时，译者所采取的是日常性的翻译策略。另一方面，为了对这种单一语义进行抵抗，译者会采取加入自己审美经验的方式附加额外“诗意”，保持或增强原诗的诗性价值。 　　 　　三、 汉诗英译中审美主体的介入的方式 　　1.直接介入。译者按照译入语可接纳的经验认知模式，对原文进行加工改造，使得译文在译入语当中显得自然，入眼，更能为译语读者所接受。译者通过直接传达自身的审美感悟，让读者感同身受，犹如亲临其境，亲历其事；亲睹其人，亲道其语；亲得其乐，亲感其悲。 　　请看杜甫的一首《春望》：国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。烽火连三月，家书抵万金。白头搔更短，浑欲不胜簪。 　　此诗开篇即写春望所见：国都沦陷，城池残破，虽然山河依旧，可是乱草遍地，林木苍苍。花鸟本为娱人之物，但因感时恨别，却使诗人落泪惊心。自安史叛乱以来，战火弥漫，虎狼横行，妻离子散，家信不通。诗人眼望面前的颓败之景，不禁于百无聊赖之际，搔首踌躇，顿觉稀疏短发，几不胜簪。请看译文的后四行： 　　For three months the beacon fires soar and burn the skies, 　　A family letter is worth ten thousand gold in price. 　　I scratch my head, and my grey hair has grown