日语教育应是理性思维与感性认识完美结合.docVIP

日语教育应是理性思维与感性认识完美结合 　　摘 要： 在外语教学中，属于理性思维一部分的语法教学一直被置于重要地位，而对属于感性认识范畴的教学手段如模仿、图片和视听资料等直观材料的作用则不太重视。文章从理性和感性的概念入手，分析日语教学中感性认识的重要性，以及如何提高学生的感性认识能力。 　　关键词： 日语教学 理性思维 感性认识 　　 　　一、引言 　　中日邦交正常化以来，日语教育在我国蓬勃发展，对日语教学手段的改革也从未中断过。无论是大学还是日语学校等日语培训机构，教学条件和教学方法都有了极大的改进，教学效果也得到了一定的增强。但无论教学手段如何变化，提起日语教育，文法学习恐怕仍然被认为是教学的重点，似乎只要掌握了语法就万事俱备。事实上在教学中我们却发现，语法不是万能钥匙。谈起语法来头头是道，或者考试时成绩不错的学生，在使用日语进行交际或者写作的过程中，却会出现各种符合语法但不符合日语语言习惯的语用失误。但这些失误学生甚至有些中国教师也不知该如何纠正。如何才能练就一口地道的日语呢？我认为要想解决这一问题，加强学生的感性认识能力至关重要。在大力灌输语法知识之前，引导学生认识到感性认识的重要性，促使学生将感性认识与理性思维很好地结合，才是最重要的。 　　二、理性与感性的概念 　　无论是教师还是学生，要想使感性认识和理性思维完美结合，都要先了解其概念。 　　（一）关于理性的概念。 　　日语辞典《大辞林》将“理性”解释为： 　　（1）道理によって物事を判断する心の?き。?理的、概念的に思考する能力。 　　（根据道理判断事物的内心活动。伦理的、概念性的思考能力。） 　　（2）善??真?などを正当に判断し、道?や??の意?を自分に与える能力。 　　（正确判断善恶、真伪，以及给予自己道德和义务意识的能力。） 　　（3）カント哲学で、??には先天的能力一般。狭?には悟性?感性から区?され、悟性の概念作用を原理的に?一?制御?体系化する?制?の??能力。理念の能力。 　　（康德哲学中，广义指先天的能力。狭义指与悟性、感性相区别???并原理性地将悟性的概念作用统一、控制和体系化的无制约的认识能力。理念的能力。） 　　（4）ヘ?ゲル哲学で、悟性が抽象的思考の能力であるのに?して、弁?法的な具体的思考の能力。 　　（黑格尔哲学中，悟性指的是抽象的思考能力，而与之相对理性指的是辩证法的具体的思考能力。） 　　（5）宇宙?人生をつかさどる基本原理。 　　（掌管宇宙、人生的基本原理。） 　　结合上文关于“理性”的概念来看，理性大致可以理解为“辩证的、理念的、思考的能力”。语言学通常情况下被认为是：用理论来阐释语言的学问。所以语言学中所谓的语言观毫无疑问属于理论的东西。所以日语教学中的理性，可以说是：根据语言理论来判断语言表达是否正确的一种思维能力。结合实际来讲，一直以来我们的日语教育都较为重视理性思维，注重培养学生的理论应用能力，认为一个思维能力较低、无法理解日语语法理论的学生是学不好日语的。受此语言观的影响，教授的一方往往将日语作为一种理论传授给学生，并且指导其根据此理论来分析和运用日语。这样导致的直接结果是：第一，容易形成学生的理论推断癖，使日语中某些词汇的习惯性用法变的复杂化；第二，直接妨碍了学生对日语的理解和运用能力的提高，甚至容易引发学生根据理论来推断、创造出自以为是的日语。例如： 　　①ここはひどい乾燥ですから、お茶をよく?んでください。 　　 日语中有这样的说法：「彼女は病?です。」。从理论上来说，「乾燥」和「病?」都是名词，自然其用法也应相同。既然可以说「病?です。」为何不能说「乾燥です。」呢？这是因为，「乾燥」是状态，所以正确说法是「乾燥状」。 　　②午前中は?んでいましたが、午後中は勉?していました。 　　既然有「午前中」这种说法，那么「午後中」这个单词的存在肯定也是合理的。出于这样的想法，有些学生便想当然地创造出了这个词。但实际上这个词在日语中却并不成立。这是因为日语中「午前」指的是从零时到十二点，「午後」是从十二点到零点。但按照一般中国人的逻辑，早上是从五六点钟开始算起，下午是从十二点到天黑之前。这么一来，这句话的错误也就显而易见了吧。 　　以上错误尚可从理论上得到解释，但日语谚语和日语惯用语等特定说法却是“不可理喻”的。正如中国的成语及谚语一样，需要考虑其来源及语言习惯问题。 　　以上例子说明：在日语教育中将日语语言当做理论这种语言观是有一定的危险性的，有时甚至会对学生造成误导。传统上人们认为：“只有根据语法才能写出正确的文章，只有了解文法才能灵活应用日语。”［１］这在客观上是一种错觉。在外语教育领域，文法至上的理性主义根深蒂固地存在着。他们认为：“只要拥有语法知识，人不仅