经济研究中譬喻置换语境局限.docVIP

经济研究中譬喻置换语境局限 　　摘 要：作为剥离于原初使用语境的譬喻，被一些经济学者看作是初学者-Kg西方主流经济学之“必经一课”的“破窗理论”，在作为机会成本的通俗导引并借以说明诸多宏观层面的社会经济活动和经济现象时，存在一些值得关注的遗漏和偏差。本文试图通过对“破窗理论”及其著名批评的分析，阐释机会成本在现实经济层面的时间维度和价值判断维度下的不对等现象，强调“讲故事”的方式在主流经济学传播过程中是存在局限的，譬喻置换尚需对现实经济的充分考量基础上的更加缜密的论证。 　　关键词：譬喻；置换；“破窗理论”；机会成本 　　中图分类号：F01 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X(2006)05-0021-05 　　任何学过主流经济学的人，都不仅接触到基本的概念、曲线、公式和模型，还会接触到大量的譬喻。这些譬喻往往使初学者产生教科书中的经济学与现实经济生活高度吻合的错觉。而事实上，其中大部分譬喻都是以一定的语境为背景和前提的。 　　 　　一、“破窗理论”及其著名批评概述 　　 　　“破窗理论”作为一个譬喻和批评的靶子，早见于法国19世纪经济学家巴斯夏的著名文章《看得见的与看不见的》，大意是一个顽童不小心打破了一家面包店的玻璃，邻居和围观者以“装玻璃的工人可以有活儿干了”来安慰这位不幸的店主，且说装玻璃的人可以用这笔收入支付给其他的行业，而这些行业又可以继续将所得收入再支付给更多的人。如此推论下去，打破玻璃是件好事，能使资金周转并由此可以导致整个工业的发展。之后，美国著名经济专栏作家亨利?黑兹利特在其经济学科普读物《一课之师》中明确地将这个譬喻称为“破窗理论”。 　　当然，无论是巴斯夏还是亨利?黑兹利特，都否认顽童之举是带动经济发展的“火车头”。巴斯夏认为围观者只看到了能看见的一面，而没有考虑到看不见的一面。而亨利?黑兹利特也将类似的故事称为经济学上机会成本的“一课”，反驳说，面包店店主本可以用那笔钱去买套西装，但现在必须用来买玻璃，从而导致西装业者少了一笔生意，以此类推，社会将减少许多的生意和就业机会。简言之，???们认为顽童打破玻璃是破坏而不是建设，因为打破玻璃带动的经济效应是以另外一部分负效应为代价的，整个社会上的资源并没有增加。 　　巴斯夏以及亨利?黑兹利特对“破窗理论”的批评，是在这样的前提下层开的，即能看到的一面与不能看到的一面在价值上是对等的，并且人们的经济行为不能偏离某种既定的逻辑和秩序。具体而言，面包店的店主如果不用这笔钱去买玻璃，就会去买西装或皮鞋等其他商品，从而排除其成为守财奴的可能，并将其消费性格锁定在经济理性逻辑的“正常人”的范围之内。 　　但实际上，任何单个人的经济行为都受诸多非理性因素的影响，真实的经济生活中，多样化的个人消费性格所决定的个人消费行为，必然存在各种各样的可能。因此，在迥然不同的语境中，顽童的行为对社会经济到底是具有还是不具有激活的作用，答案并不惟一。如果再加上对“社会资源”外延的理解可能出现的偏差，情况就会更加复杂。当然，巴斯夏和亨利?黑兹利特之所以没有纠缠于个体层面的细节而只是选取全部故事中的一种可能，是因为他们从根本上并不是要探讨微观层面的问题。他们虽然不无可贵地发现了需求在微观层面的某种替代关系，但他们也不加区分和界定地将这种关系嫁接和置换到宏观层面。说到底，“破窗理论”的故事只是巴斯夏和亨利?黑兹利特所借助的譬喻。实质上，巴斯夏主要针对的是当时的贸易保护主义政策，而亨利?黑兹利特从机会成本的角度对“破窗理论”的批评，则在于彻底否定凯恩斯主义的政府干预政策。 　　 　　二、“破窗理论”及其著名批评的其他“遗忘” 　　 　　巴斯夏以及亨利?黑兹利特把破窗故事作为批评的靶子，是从剖析它所遗忘的方面着手的。巴斯夏说，破窗故事的当事方并非只有两个，除了代表消费者的面包店店主和代表生产者的玻璃工外，还有作为第三方的鞋匠(或别的行业的商人)隐藏在幕后。亨利?黑兹利特也重申大概相同的意思，指出围观者过两天就会看到一扇崭新的玻璃窗，但他们可能永远也见不到那套新的西装了。亨利?黑兹利特对“破窗理论”的批评，其实已经涉及到战争、税收、政府信贷、固定价格、节俭等大量宏观层面的社会经济活动和经济现象。“破窗理论”既已延伸到对宏观经济层面的解释，则探讨“破窗理论”，特别是在离开原初语境的条件下一以贯之地将其作为经济学入门的必不可少的“一课”，并借以说明种种当下的经济现象，就需要将视野范围再拓宽一些，关注和考虑到更多的看不到的“遗忘”。 　　 　　1．被遗忘的传导机制 　　不论是破窗故事本身，还是巴斯夏和亨利?黑兹利特对它的批评，实际上都承认这样一种传导机制：不同行业之间收入的连锁传递能给社会带来许多的生意和就业机会。惟一不同的是，前者以破窗的花费为