简论财政监督质量控制与风险防范.docVIP

简论财政监督质量控制与风险防范 　　摘 要：随着我国公共财政实践的深入和财政监督力度的不断增强，财政监督的质量控制和风险防范成为一个不可回避的重大问题。从对财政监督质量、财政监督质量控制和财政监督风险的内涵及其内在联系的界定入手，探讨了我国财政监督质量控制方面存在的问题，在借鉴西方国家财政监督质量控制方面经验的基础上，提出了加强我国财政监督质量控制。防范和化解财政监督风险的政策建议。 　　关键词：财政监督；质量控制；风险防范 　　中图分类号：F812．2文献标识码：A文章编号：1005-0892(2006)11-0028-04 　　随着我国公共财政实践的深入和财政监督力度的不断增强，如何构建一个健全、灵敏、高效的财政监督体系。加强财政监督的质量控制和风险防范，已成为摆在我们面前的不可回避的重大问题。本文从对财政监督质量、财政监督质量控制和财政监督风险的内涵及其内在联系的界定入手，首先探讨了我国财政监督质量控制方面存在的问题，在借鉴西方国家财政监督质量控制方面经验的基础上，提出了加强我国财政监督质量控制，防范和化解财政监督风险的政策建议。 　　 　　一、财政监督质量与风险防范相关范畴的界定 　　 　　(一)财政监督质量 　　“质量”一词最先应用于对产品好坏或优劣程度的衡量。然而，随着我国公共财政实践的深入以及防范财政监督风险意识的提高，我们对财政监督也提出了质量和质量控制。我们可以认为，财政监督质量就是指财政监督工作的优劣程度。即财政监督体现出的合法性、准确性、客观性和效益性的程度。财政监督质量包含两方面的内容：一是财政监督的结果质量；二是财政监督的过程质量。财政监督的结果质量是财政监督机构和人员下达检查结论的优劣程度；财政监督过程质量是对审核绩效通过客观标准检验作出正确评价。评定整个财政监督工作的优劣程度。 　　 　　(二)财政监督质量控制 　　为保证和提高财政监督的质量，财政监督机构和监督人员制定和实施的一系列政策和程序都属于财政监督质量控制的范畴。财政监督质量控制是驾御、控制财政监督工作全过程、提高工作质量、确保实现监督目标的重要手段，它涉及到财政监督的所有环节和财政监督人员，贯穿于整个监督作业的始终，具体包括审核计划的确立、方案的制定、实施现场检查、撰写财政检查结论、提出检查意见、追踪被检查单位对检查结论的执行、对检查资料的立卷归档等。很显然，加强财政监督的质量控制对遏制财政腐败、违规、低效率、浪费和缺乏透明度等财政机会主义行为，贯彻执行财务制度和防范财政监督风险，具有极其重要的作用。 　　财政监督机构和监督人员为提高财政监督质量，实现质量控制目标，而对影响财政监督质量的因素进行全面的规划和安排就构成了财政监督质量控制体系。该体系是一个系统工程，它由质量控制机构、质量控制制度、质量控制实施三个层面构成。其中，质量控制机构是质量控制的具体实施者；质量控制制度是与财政监督质量有关的法律法规和规章制度，它既是调控监督质量的工具，也包含衡量质量的尺度；质量控制实施则是财政监督质量控制主体运用质量控制体系对财政监督质量进行调控的过程。 　　 　　(三)财政监督风险 　　财政监督风险是指财政监督机构和人员在执行检查业务时由于诸多因素的影响而造成损失的可能性。形成财政监督风险的因素很多，主要来自以下几方面：第一，内部因素的影响。如，财政监督人员专业能力不强形成的工作失误，不良职业道德造成的风险水平上升；取证不充分，证明不力；追求自身利益，违心提供虚假结论形成的风险等。第二，外部因素的影响。如因社会公众的监督意识薄弱，被监督单位的内部控制制度松弛，会计核算不严格而形成的财政监督风险；法律体系不完备或不衔接而形成的风险等。 　　面对诸多财政监督风险诱因，防范财政监督风险面临越来越大的挑战。因此，财政监督机构和监督人员必须建立科学的质量标准和规范的监督程序及方式，采用现代的技术方法，对每一个可能诱导风险的环节进行综合、全面、全过程的质量控制，从而防范和化解财政监督风险，为制定决策提供科学的依据。 　　 　　二、我国财政监督质量控制存在的问题 　　 　　(一)法律法规体系不健全，财政监督依据有欠缺 　　建立健全财政监督法制，营造良好的财政监督法制环境，是加强财政监督质量控制，保证财政监督质量的基本前提。然而，我国的财政监督立法工作却相对滞后，现行的财政监督执法依据即相关的财政法律有的已运行了十年左右，内容陈旧落后，有的法律缺乏相互之间的衔接、协调，还有的法律过于原则，可操作性不强。由于尚未出台一部权威的《财政监督法》，致使监督主体法律缺位，监督目标不明确，监督标准不规范，这使得在加强质量控制时难以界定清晰的工作界限，造成分工不明，责任不清，也就难以落实责任追究制。这是财政监督法律体系的一大空白。因