稳健银行系统金融监管在反周期中充当何种角色.docVIP

稳健银行系统金融监管在反周期中充当何种角色 　　编者按:本次金融危机之后,各国对金融监管体制进行了深刻的反思,也提出了许多改革方案,特别是越来越多人希望巴塞尔Ⅱ以及其他监管体系能够较少地顺周期。世界银行经济学家杰勒德.卡普里奥分析了反周期监管的内在原理。反周期的拨备(或资本)要求是获得顺周期的一个重要途径,西班牙和哥伦比亚是实施反周期拨备的为数不多的国家,虽然实施时间太短而不能完全说明问题,但有限的实践结果显示与预期有差距。作者进一步分析了反周期的拨备和资本要求在实际运用中需考虑的具体问题,并为发展中国家降低金融风险提出了建议。 　　 　　本刊征得作者同意予以翻译并发表,以飨读者,作者对译文免责。 　　 　　一、引言 　　 　　本次金融危机始于2007年夏,是美国大萧条以来最严重的一次危机,对此的反思不仅包括寻找危机的祸端,也包括探寻监管解决方案。已有大量文章对危机原因进行了诊断,并追溯到危机的扩散机制。现在多数国家开始关注监管机构,如巴塞尔银行监管和金融稳定委员会等,探讨如何重建监管框架,使公众得以重拾信心,减少未来危机发生的可能。 　　使巴塞尔II以及其他监管体制更少地顺周期性正得到越来越多的支持。正如本次金融危机之前的情况,经济上升周期延长将促使银行及其他金融机构增加借贷量,提高杠杆率;同时,监管者或被兴奋情绪所蒙蔽,或受银行家决心快速扩张的政治压力所影响,出现监管不足。巴塞尔II存在制度方面的顺周期安排。按照巴塞尔委员会的规定,用模型计算资本比率的银行只需5年的数据,而这可能仅涵盖了繁荣年份,因此存在低估违约率的可能性。作为替代,银行可以依靠外部评级来设定风险权重,借此确定最低资本持有量,但评级机构也会受宏观经济状况的影响。因此,有必要寻求反周期的监管框架,大量研究者和重要的国际组织也正致力于这方面的研究。 　　本文考查了反周期监管要求的正反两方面的观点以及非常有限的实践。第二部分分析了应对顺周期的内在原理以及使信贷较少地顺周期的一些方法。提取反周期拨备是解决该问题的一种方式,第三部分分析了西班牙和哥伦比亚政府当局实施反周期拨备的努力及其实际效果。由于经验积累的时间较短,不能完全说明问题,但有限的实践显示实际效果与预期存在偏差。第四部分分析了反周期的资本或拨备要求需提醒注意的问题以及实施问题。首先,尽管在繁荣期增加资本或拨备的银行比其他银行更安全,其他情况相同,理论与实践尚无法充分证明这种改变有助于控制银行的风险承担意愿。其次,反周期的拨备或资本要求必须与所谓的边界问题一起解决,对部分经济体和地区的紧缩要求可能会使这些活动跨机构和跨地域转移,从而使成本更高,而且无助于降低整体风险。这种监管套利行为在历史上出现过很多。逃避监管如果是帮助有价值的借款者获得融资,存在正面作用;但也会有负面效应,如本次金融危机中表现比较明显的,银行为了规避资本约束创造了结构性投资工具以掩盖或转移风险头寸。第三,反周期拨备或资本需求在实施中可能存在力度不足的问题。第五部分得出结论并为发展中国家提供建议。发展中国家可能愿意跟随工业国家走的路,除了依靠反周期拨备或资本要求以控制经济波动之外,政府当局也应加强对内在信息的关注,正确处理机构的激励问题。 　　 　　二、处理顺周期问题:为什么和怎么做 　　 　　“好的银行家并非因为其可以预见危险并避免危险,而是在他受困时,他与他的团队是以合规的方式受困,因此没人可以责怪他”。――凯恩斯,1932,P176。 　　(一)控制银行顺周期性的内在原理 　　银行顺周期意味着在经济上升阶段降低借贷标准,在衰退期不理性地提高标准,这不是新发现的问题。银行经营的顺周期性有很多原因,其中之一是存在信息不对称,当借款者净财富和抵押品价值较高、借款者中的失业率较低时,银行愿意提供更多的贷款。由于银行以现值评估借款者的净财富和抵押品价值,当资产价格较高时借款人可以更容易地得到信贷。 　　社会公众以其长期利益为导向,有很多理由希望银行在信贷繁荣期中控制顺周期趋势。例如,可以理解的是很多房屋被收回的人后悔借贷过多,或怪罪银行在发放信贷时过于慷慨,在本次危机中很多人有这种情绪。当价格上升(包括股票、石油、货币、房屋等)或经济或商业长时间繁荣,许多人会简单地以此为趋势向后推断,忘记会向中值回归的规律。银行家经常提到的是,当向均值回归的阶段过去一段时间以后,信贷官等一些风险承担者,因为既没有经历过差年景,也未曾认真研究过它们,从不设想以后会经历以前的不好情况。缺少经验是难以摆脱从众行为的原因,凯恩斯的名言揭示了银行从众行为背后的主要原因。 　　本次危机提供了较少有争议的理由,在追逐收益方面的从众行为,即从重大商业行为上获得收益――涉及到创造抵押贷款、证券化、获得理想的评级等。对此的解释与其说是集体健忘