淡马锡与挪威全球养老基金经营管理比较分析.docVIP

淡马锡与挪威全球养老基金经营管理比较分析 　　内容提要：在主权财富基金中，淡马锡是战略型主权财富基金的代表，而挪威全球养老基金是典型的组合型基金。这两支基金都由于其鲜明的投资特色、良好的业绩在主权财富基金中享有较高声誉。本文采取比较分析的方法，深入剖析两支基金在经营管理方面存在的相似性与差异性，以期对中国主权财富基金实现有效的经营管理提供借鉴。 　　关键字：证券市场　淡马锡　挪威全球养老基金　经营管理 　　中图分类号：F830.49 文献标识码：B　文章编号：1006-1770(2009)06-058-04 　　 　　一、问题提出 　　 　　随着主权财富基金成为国际金融市场上一个日益活跃的参与者，其具体的投资策略受到国际社会的广泛关注。一般根据主权财富基金投资策略的不同，将其分成两类：战略型投资基金(strateglc Investment Fund)和组合型投资基金(PortfelioInvestment Fund)。实施战略型投??策略的主权财富基金一般对目标企业实施相对或绝对控股的投资，典型代表是新加坡的淡马锡；而采用组合型投资的主权财富基金偏向持股比例较低的参股型投资策略，例如挪威全球养老基金，该基金投资了全球约3500家公司，每家公司平均持有股权比例却低于1％。 　　2007年中国成立了自己的主权财富基金一中国投资有限责任公司(china Investment Corporation，简称CIC)，此后围绕着其投资策略的选择，学术界一直纷争不断。那么，对于一国的主权财富基金来说，采取战略型的投资策略还是组合型的投资策略更为有利呢?采取战略型投资和组合型投资的具体区别又有哪些?本文将对两个典型的主权财富基金－淡马锡和挪威全球养老基金进行比较分析，试图通过找出两种投资模式的异同，以期对中国主权财富基金的投资策略选择有所借鉴。 　　 　　二、两支主权财富基金的简介 　　 　　 　　(一)战略型主权财富基金――淡马锡简介 　　淡马锡的全称是淡马锡控股(私人)有限公司(TemasekHoIding(Prlvate)Limited)，成立于1974年6月25日，直接向财政部负责，是世界上典型的国有控股的资产经营公司，目前资本金约为1080亿美元。从成立到1996年间的20多年里，新加坡政府赋予淡马锡的目标是发展本国能源、运输等事业，并且从事社会公共事业投资和建设；淡马锡始终坚持投资于国内，实现了每年18％的持续高增长速度。进入1997年，受到亚洲金融危机的影响，淡马锡旗下的本地企业大多表现欠佳。面对这样的经济形势，淡马锡提出了两项改革目标：打造一流企业和实现海外扩张。淡马锡借鉴通用电气的投资经验，在分析工具，评估机制，后期追踪、风险管理上都采用一流的西方投资公司的模式。淡马锡全面转型的标志可以从2002年何晶出任淡马锡的执行董事兼CEO开始，此后淡马锡的发展显现出两个新的特点：一是透明度增加，二是拓展海外投资。2004年开始，淡马锡开始向外界发布年度财务报告，改变投资策略，进行一系列的内部改革。截至2008年底的20年里，淡马锡的年投资回报率约13％。 　　 　　(二)组合型主权财富基金――挪威全球养老基金简介 　　挪威政府养老基金一全球(the Government Pension Fund－Global，简称GPFG)成立于1990年，其资本来源于石油和天然气领域产生的外汇盈余。由于石油资源的不可再生性和该国人口老龄化问题，挪威财政部于1990 　　 年设立挪威石油基金(The Pe-traleum Fund of Norway)，并在2006年1月将基金更名为挪威政府全球养老基金(下面简称为GPFG)。 　　截至2008年3月31日，GPFG的市值为19.458亿挪威克朗(约合3.891亿美元)，在主权财富基金规模上跻身欧洲第一和世界第二。自1996年第一笔资金注入以来，其平均年实际回报率为4.57％。股票和固定收益投资在1998-2007年期间的平均名义年收益率分别为5.12％和7.00％。这种较稳定的年收益率与其阶段性改革的经营策略是分不开的： 　　1990年，挪威议会批准成立政府石油基金，以提高政府石油收入的长期收益。 　　1996年，第一笔3亿美元的资金汇入，并被投资于海外固定收益产品。 　　1998年，允许股票投资，投资组合开始包括股票和固定收益工具(仅包括政府债券)。 　　2002年，允许投资于无政府担保债券。 　　2004年，成立道德监督委员会(Council on Ethics)，投资需遵循制定的“道德纲领”。 　　2006年，基金更名为挪威政府养老基金一全球。 　　基金成立之初，管理运作完全由挪威财政部直接负责，投资保守，集中于政府担保债券等低风险的固定