浅论制造业发展模式提升.docVIP

浅论制造业发展模式提升 　　[摘要] 本文指出马克思笔下的由粗放经营向集约经营的转化是因为在资源约束之下选择了具有创新功能的、高技术含量的发展模式，并列举了资源约束与制造业发展模式提升的现代证明，由此提出我国现代制造业发展面临着资源环境的约束边界，需要制造业发展模式的提升。文章强调发展模式的提升除了资源约束之外，还必须具有能够激励创新的制度安排，从而探讨了我国制造业适时提升发展模式的制度安排及与此相关的改革。 　　[关键词] 资源约束制造业发展制度激励 　　未来相当长的时期内，我国仍处于工业化阶段，制造业的发展状况将直接影响着我国经济增长的速度和质量，而资源紧缺问题成为目前制造业发展最大的障碍。近几年，在我国制造业重心的长三角、珠三角等地，“地荒”、“电荒”、“油荒”等名词频现于媒体，已成为广受关注的热点问题。制造企业能否突破资???（本文以狭义资源即自然资源和能源为分析视角）瓶颈，直接影响到我国制造业的可持续发展，也关系到我国经济的健康稳定发展。纵观历史，放眼现代，我们可以发现，在缺少先天的资源比较优势的情况下，由于资源短缺而被迫在解决经济发展的瓶颈过程中所选择的发展模式技术含量更高，反而推动了制造业的发展。 　　 　　一、资源约束：制造业发展模式提升的助推器 　　 　　1．资源约束的改变使得最初的粗放经营转向了集约经营。马克思的经济学给我们提供了最初的粗放经营向集约经营转化的典型案例。人们最初所以会选择粗放经营，是因为土地并不稀缺，土地的产权也没有最终确定。马克思写道：“那些新近开垦，以前从未耕种过，相对的说比较不肥沃的土地……完全无需使用肥料，甚至只要进行粗放耕作，也能长期获得收成”（马克思，1894）。马克思举例说，在西部大草原进行耕种之所以能获得剩余产品，并不是由于土地肥力高，从而每英亩的产量高，而是由于可以进行粗放耕作的土地面积很大，这种土地对耕作者来说不需花费什么，或者只花很少的费用。这就是说，在给定的土地资源约束条件下，选择粗放经营是理性的。 　　然而，粗放经营毕竟向集约经营转化了，转化的原因正是土地资源的稀缺，是稀缺的土地资源逼迫的结果。作为土地资源稀缺的第一反映是土地所有权的确立。马克思指出，早在资本主义以前的各种方式下，“牧羊业或整个畜牧业中，几乎都是共同利用土地，并且一开始就是粗放经营。资本主义生产方式是从生产资料在事实上或法律上为耕种者自己所有的旧生产方式发展起来的……生产资料只是由此才逐渐走向集中”。紧接着是由粗放经营向集约经营的转化，“由于耕作的自然规律，当耕作已经发达到一定水平，地力已经相应消耗的时候，资本（在这里同时指已经生产的生产资料）才会成为土地耕作上的决定因素”（马克思，1894）。换言之，此时的资源约束条件发生了变化：土地稀缺了，资本和技术却相对充裕，资本和技术可以替代土地的稀缺。为了解决经济发展过程中土地资源稀缺的瓶颈，经济增长模式转化了：由粗放经营转向了集约经营。 　　2．资源约束与制造业发展模式提升的现代证明。日本是个岛国，具有先天的资源劣势，大量资源都需要从海外进口。虽然资源约束问题一直是困扰日本制造业发展的难题，但是日本仍然能够较好地解决资源约束问题，始终保持世界制造业强国的地位。通过对日本制造业发展的研究得知，资源约束反而成为日本经济增长的杠杆。日本极其强调政府扶持和制度激励的重要性，在具有高度激励性的产业政策和支持下，日本建立了集约型的生产模式，确立了技术立国的发展方针，加强专利、技术等战略性资源的开发，强调制造业企业生产要素与专有资源有机的整合，尤其强调企业创新竞争力的培养。正是由于资源的严重约束，迫使日本选择以科技和创新为主的制造业发展模式，建立了其他国家无可比拟的科技优势，通过技术进步和研究创新来替代自然资源的缺乏。 　　德国制造业成功地解决人力资源约束问题，主要得益于其拥有一套完善的职业培训体系。德国认识到人力资源的质量是制造业企业发展的关键，因此德国在人力资源的培养过程中，十分注重理论与实践的结合，重点培养制造业企业员工的学习能力和团队精神，以至于德国制造业拥有了一流的人力资源储备，在与别国的制造业的竞争中保持着特有的优势。 　　以上说明，确实存在着由于资源短缺的约束迫使在制造业发展中选择技术含量更高的制造模式，由此反而推动制造业的发展，取得更好经济效果的现象。但是仅仅认为资源约束就可以迫使制造企业选择技术含量更高的发展模式是不够的，我们注意到在更先进发展模式背后是具有激励创新的制度安排在发挥重要作用。在马克思看来，这种具有激励性的制度安排表现为土地产权的确立。产权是具有激励性的制度安排的核心。土地产权的确立首先意味着随意地占有土地已经不再可能，想进一步提高效率只能选择在已拥有的土地上精耕细作。日本的技术立国方针和集约型的生产模式更是有着