医学论文的写作ppt课件.pptVIP

２　样本量太小，不能代表目标人群 不同的患者个体间是存在差异的，无论多么高明的抽样技术，都不可能使样本完全反映总体的情况。所以，抽样误差总是存在的。根据统计学原理，样本越小，误差就越大，就越不能代表总体。医学期刊论文普遍存在样本量偏小的问题。样本量偏小，就很难得出较正确的结论。 ３　对随机方法未给予足够重视 许多作者将随机与随意等同起来。许多作者虽然在论文中写上了“随机”二字，但是要让作者说明到底是采取什么方法进行随机的，绝大多数作者回答不上来，或回答的内容只是随意分组。 随机包括随机抽样(即从总体中随机抽取样本)和随机分配(将样本随机分配给各组)这两层含义。一些作者对此不了解，在论文中常出现“随机选取某病××例，分成×组”，或“选取××年××病××例，随机分成×组”的字样 。 例：为比较老年人胃癌与青年人胃癌临床特点的不同，选取本院2005年至2007年住院的胃癌患者139例，随机分为老年组72例，非老年组67例。 我们建议作者在“材料与方法”里，应简单介绍一下随机的种类，阐述随机过程，供编辑人员审核，根据版面情况决定取舍。 部分作者在文章中虽然写上了随机，但方法却与分组结果相矛盾，两组间的例数相差甚远。既然是随机分组，两组的例数应该相等或大致相等，这样保持两组例数相等时，才能保证较高的统计效率。如果是按2∶1的比例来匹配治疗组与对照组，应在文中有所交待，否则令人生疑。 ４对照组设立不合理或根本就没有对照 影响临床疗效的因素有许多，这种没有对照的研究不能将干预措施的疗效跟心理作用、疾病的自然缓解等作用结果区分开来。这些病人的好转很可能是因住院后身体得到充分休息，生活条件得到改善，受到医护人员的关心照顾，或疾病的自然缓解而促使病情好转 有一些论文虽然设立了对照，但在分析结果时，却没有将试验组与对照组的结果进行比较，而是只作各组的自身前后比较，这显然也是不合理的。 。 对照组选择不当主要是指两组间重要的临床特征和基本情况相差太大，无可比性。如性别、年龄、病情、病程、治疗史、经济情况、文化程度等情况不一致，使结果受到非处理因素的影响，产生偏差或系统误差，使结果不可信。 ５不测量基本资料 国内医学论文有很大一部分不交待两组间的基本资料是否可比，或只在文字上叙述两组的在一般资料有可比性，但不提供具体的数据，使编辑和读者都无从判断。 ６论文中有逻辑性错误 如“材料与方法”介绍的入选例数与分析结果时的例数不等，对失访或退出试验的原因及影响未交代。笔者在平时审稿中，也经常发现有些随访较长时间的研究，竟然没有一个失访或退出者，这显然与客观事实不相符。 罕见的病例在一两年内有一百多例。 ７　率与构成比误 用 率要说明的是不同样本整体中具有相同属性的部分，说明整体与整体差异。对率来说，百分数不能直接表示整体与整体（不同整体）的差异。在统计学上，由于考察的不同总体的样本存在抽样误差，因此，不能单凭各自整体样本率的大小推测不同总体是否存在差异，而必须进行统计学检验后，才能最后做出结论。 如果百分数a，b,c……来自同一整体表示不同的性质，且a＋b＋c……＝100％，则百分数a,b,c……只能作为一个描述性的数字量使用，其大小只能表示相对大小，其结论不能外推，更不应行统计学检验。  ８　对结果不作统计学处理　 只凭结果的数字大小下结论，不作统计学处理，或虽然作了统计学处理，但所选择的统计学处理方法不正确。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　表1 　安装起搏器病人的年龄、性别情况 （%） 年份 60岁 60岁 男 女 1990 54．9 45．1 60．0 40．0 1991 42．9 57．1 59．5 40．5 1992 44．3 55．7 76．0 24．0 1993 40．2 59．8 58．7 41．3 1994 38．0 62．0 56．8 43．2 年龄分为＜60岁与60岁两组，可以看出60岁的病例数逐年增加，尤其1994更为突出，两个年龄组进行统计分析，有显著差异（p＜0．05）。男性较女性多，差异有显著性（P＜0．005）。（摘自：《中国心脏起搏与心电生理杂志》） ９受试对象的诊断不明确 如有作者用尿激酶治疗心肌梗死，其诊断标准为：①胸痛持续≥30 min；②ST段抬高≥0.2 mV;③发病在12 h以内；④年龄小于70岁。以上标准不能构成AMI的诊断，其中①和②冠脉痉挛、心肌缺血等其它原因均可引起。 10　对疗效结果报喜不报忧，不能如实地全面报道 特别是目前有一些药厂资助的临床疗效研究，根