制约人民银行县支行内部控制效力因素和化解对策.docVIP

制约人民银行县支行内部控制效力因素和化解对策 　　近年来，为防范和控制内部风险，人民银行县支行加强内控安全管理，在会计核算、货币发行、安全保卫、信息安全等方面做了大量的工作，内部控制得到强化，各类案件和事故明显下降。但张家界中支在对辖内县支行内部控制情况的调查中发现，一些因素和问题仍然制约着内部控制效力的发挥，有待引起重视并加以解决。 　　一、制约县支行内控效力发挥的因素 　　（一）县支行人员老化、素质偏低、思想不稳定，内控管理难以到位。通过对辖内县支行人员年龄、职称、学识等调查，发现辖内县支行普遍存在人员老化、学识及素质偏低现象，县支行在岗人员51人，其中30岁以下2人，30至39岁12人，40至49岁21人，50岁以上16人，平均年龄46岁；职称为初级的35人，中级的14人，无职称的2人；大学本科以上学历19人，但其中全日制本科学历者仅1人。通过对县支行一线业务部门29名要害岗位人员思想动态问卷调查和座谈，保卫、发行、科技部门15名岗位人员思想相对稳定，表示愿意长期从事现有工作；会计、国库部门14名岗位人员中，有40%以上的岗位人员反映长期在要害部门工作，工作重，压力大，主动要求换岗。调查中还发现个别县支行在内控安全管理上重形式、轻实质，员工的政治思想教育抓得不深不透，部分工作人员思想不稳定，工作中应付多、务实少，粗心大意，业务差错时有发生。 　　（二）县支行内控制度建设滞后业务发展，潜在业务风险和操作隐患，容易出现内控“盲区”。近年来，会计、国库、发行等业务核算系统不断升级换代，新的风险点随之增加，而部分县支行未根据上级行规章制度以及实际情况的变化及时修订内控制度，造成内控制度建设缺乏系统性，内控制度滞后致使新业务、新系统潜在的风险凸现。一些员工对新业务、新系统不是很熟悉，内部控制不到位，对存在的风险隐患不能及时识别，只是被动地操作、被动地执行，导致内控出现“盲区”。在对县支行的监督检查中，发现普遍存在以下问题：一是未结合本单位、本部门实际情况制定内控制度，而是照搬照套，将上级行规章制度直接作为单位或部门的规章制度，有的内控制度等制度汇编陈旧，未及时修订，没有参考价值；二是有的内控制度内容过于简单，难以涵盖整个业务，导致内部控制上的漏洞和操作上的失误；三是内控制度未按照工作制度与管理制度、业务流程与操作规程、岗位责任制与人员分工三个部分制定，内控制度监督和制约乏力。 　　（三）内控制度执行不力，不规范操作和违规操作，导致内控的效力削弱。内控制度执行是内部控制工作中的一道至关重要的环节。在业务操作和内控制度执行等方面，县支行不同程度的存在一些薄弱环节和不规范现象，增添了风险隐患发生的概率，如不按规定程序和授权办事、不相容岗位兼岗操作、个别业务遵从习惯做法、人情操作等有章不循的现象，这种对人员依赖程度大于制度约束程度的问题，极易发生各类事故和案件。在内控安全管理专项检查中，发现辖内县支行存在的各类问题中，会计核算岗位人员没有执行定期轮岗和强制休假制度、对账不及时、未按规定领用重空凭证、重大事项审批登记不全、印鉴不全、印章使用不规范等属于内控制度执行的问题就占了61%。会计、国库、发行等部门少数岗位人员由于学习制度不透彻，凭想象理解制度，或落实制度不够，执行制度不严肃，导致业务操作、制度执行出现偏差，使内控的效力大打折扣。 　　（四）监督部门多头监督，步调不一，缺乏必要的协调与沟通，内控合力难以形成。一是事后监督、纪检监察、会计、内审等部门都具有监督检查职能，虽有分工，但监督重心都是会计核算等部门，如会计管理部门承担对支行会计、国库、发行、后勤等部门的会计核算业务和集中采购业务进行检查和指导；事后监督中心承担对支行会计、国库、发行等部门的日常会计核算业务监督检查；纪检监察部门承担对支行会计财务、集中采购业务的执法监察；内审部门开展的履职审计、离任审计、专项审计的重点对象也是国库、营业室、发行、后勤这些重要业务部门。由于各监督部门分别对本级行党委和上级行对口部门负责，监督任务分别由本级行党委和上级行对口部门下达，监督任务具有刚性，监督对象和内容难以整合。多头监督、重复监督，使会计核算部门被动迎检、疲于接待，岗位人员容易产生应付、躲避、抵制检查等心态。二是县支行虽然配备纪检、内审联络员，但大多由办公室人员兼任，一人多职，忙于应付，难以高效开展内控监督，使内控效力减弱。 　　（五）县支行没有根据实际情况制订切实有效的奖惩办法，致使内控激励效应缺失。目前，县支行缺乏必要的激励机制，有的缺乏奖惩办法，有的虽然制订了奖惩办法，但奖励和处罚不对等，特别是在职务晋升、经济待遇、业绩考评等政策和程序的合理程度上缺乏科学性和灵活性，使得少数员工潜意识里认为进了人民银行就好像进了保险柜，旱涝保收、干好干坏一个样，不思进取，从而使得员