参与式民 主理论的现状(下).docVIP

　　参与式民主理论的现状(下) 参与式民主理论的现状(下) 　四、参与式民主回来了吗? 　　 　　对当代民主理论文献的考察表明，大多数美国政治学家已经对参与式民主的理论和实践失去了兴趣。具有讽刺意味的是，与这种现象相伴随的是，参与制度在世界很多国家开始出现。尽管对参与式民主理论与实践缺乏兴趣，而且事实上正是由于缺乏兴趣，有必要表明所有的政治学家尤其是美国政治学家通过仔细研究参与式民主的当代表现可以在民主问题上学到些什么。为了这一目的，本文剩余部分将考察最近关于参与式民主的一些文献，并将集中关注一个典型的案例，即巴西的阿雷格里港。这种分析将展示出参与式民主理论的解释力这种解释力是审议民主所缺乏的同时又突出未来的研究方向。完成这一目标将促进本文的首要目的，即说服政治学家，让他们相信，应该通过研究萌芽状态的参与式民主来复兴参与式民主理论。 　　鉴于阿雷格里港的参与式民主已经受到了学术界的持续关注圆，我们可以从这一典型案例中得出某些与参与式民主理论的几个关键预设有关的证据。正如前面所讨论的一样，这些预设包括：经常参与自治可以增加公民的政治效能感和权力感；经常参与自治可以产生在政治上更为精明的公民；将民主参与扩展到传统的非参与性社会部门往往能够打破国家权力的垄断，并产生一个更为公正和人道的社会。这些预设是参与式民主理论经久不衰的预设中的几个，研究阿雷格里港的参与式民主实践将有助于证实这些预设。 　　而且，对阿雷格里港参与制度的分析可以表明，参与式民主根本不同于审议民主。尤其是，正如前面所指出，参与式民主包含了参与方式与参与部门之间这一重要的区分。在阿雷格里港，我们看到了社会各个部门是如何地以种种审议民主理论无法充分把握的方式被民主化的。将参与制度主要是公民预算委员会或参与式预算机构(Oramento Partcipativo，简写为OP)引人阿雷格里港的政治，已经减少了国家对政治权力的垄断，同时又促进了公民与国家之间的合作，其促进作用比单靠审议这种参与方式更为有效。阿雷格里港无疑也存在一些与审议民主理论家的描述相一致的参与方式，不过审议民主理论并没有抓住阿雷格里港所有的政治参与类型。因此，对阿雷格里港参与式民主的分析既能够支持参与式民主理论家的主张，又能够证实复兴参与式民主理论的必要性。 　　 　　参与、效能与权力 　　 　　参与式民主理论的一个核心信条是，积极参与自治的公民将体验到一种高度的政治效能感与权力感。参与式民主理论家主张，参与式民主下的公民将日益变得有教养(educated)、有效能(effective)、有权力(empowered)，因为他们不断地对直接影响其生活的社会制度、政治制度与经济制度实施高度的控制。这还是一个有争议的观点。正如曼斯布里奇所承认的那样，参与式民主的批评者已经指出，缺乏支撑这一基本假设的证据，这是令参与式民主理论家头疼的问题。尤其是在参与的教育效应方面，曼斯布里奇重复了批评者的意见，指出，该理论所假定的那些效果采取的是微妙的形式，很难在经验研究中把握住它。有关参与式民主的文献当中所存在的这一明显空白已经受到了一些研究参与式民主的学者的积极关注，这些学者承认它是参与式民主理论的一个至关重要的命题，他们最近已经致力于检验那一假设了。他们从对巴西参与式民主制度的分析中搜集到的证据表明，参与行为造就有效能、有权力的公民这一论点是站得住脚的。 　　对阿雷格里港的个案研究得出证据证明，参与式政治以OP的参与式预算过程为形式确实提高了公民的政治效能感和权力感。用白奥奇(Baiocchi)的话说：有权力的参与制度使几千个参与者加入到OP中来，他们要求问责，并作出真正的决定，这深刻地改变了阿雷格里港的公共生活。具体而言，白奥奇所描述的那种预算讨论会的作用在于作为目标开放的讨论和公民参与的公共空间。正是在这些自由的wWw.LWlm.coM空间中，公民进行审议并作出约束市政当局他们负责执行参与预算讨论会的公民的决定的决定。因为公民充分意识到市政当局要为他们的意志负责，公民将由于他们所进行的审议以及所得『叶J的决定对随后所采取的政策具有重要的政治影响而体验到真正的政治效能感和权力感。正如白奥奇所指出：因为地方层面上的定期会议被授予了一种权力从而有权要求得到解释，在实践上，当参与者觉得有问题的时候，政府机构就不可能仅仅提出具体规划或讨论技术标准而不说明在该地区的行动和规划。在阿雷格里港，对预算过程的实质性参与支持了参与式民主理论家的下述主张：公民参与自治将赋予他们以权力。 　　尽管审议和集体决策都是参与式民主理论和审议民主理论共同的参与方式，但是参与式民主理论家积极而系统性地努力把审议和集体决策的参与方式扩展到社会的其他政治部门以及传统的非政治部门。参与式民主理论家的假设是，公民在其中真正地控制政治过程的社会部门的增加将与他们