我国省际经济增长路径收敛性检验.docVIP

我国省际经济增长路径收敛性检验 　　 摘 要 提出了强?σ?收敛和弱?σ?收敛等新的?σ?收敛概念，并选择实际人均GDP自然对数标准差和实际人均GDP变异系数两个指标来度量?σ?收敛性，运用DF?GLS单位根检验方法和ARFIMA模型，检验了强?σ?收敛和弱?σ收敛在我国全国范围内以及东、中、西部地区的存在性.检验结论显示：所研究的四个区域都不存在强σ收敛特征，但均表现出显著的弱σ收敛特征.? 　　关键词 强?σ收敛；弱σ?收敛；DF?GLS单位根检验；ARFIMA模型 　　中图分类号 F064.1 文献标识码 A 　　Convergence Testing for Chinas Interprovincial Economic Growth 　　 　　 WANG Liang 　　(College of Economics and Management, Dalian Nationalities University, Dalian, Liaoning 116600) 　　 　　 Abstract Two new ?σ?convergence conceptions such as strong ?σ? convergence and weak ?σ?convergence were put forward, and ?σ?convergence was measured by two indicators including natural logarithm standard deviation of real per capita GDP and coefficient of variation of real per capita GDP. By using DF?GLS unit root test method and ARFIMA model, the existence of strong ?σ?convergence and weak ?σ?convergence in China, and in the eastern, central and western regions were tested. The results indicate that significant weak ?σ?convergence instead of strong ?σ?convergence exists among these regions. 　　Key words strong ?σ?convergence; weak ?σ?convergence; DF?GLS unit root test; ARFIMA model 　　 　　1 引 言 　　自Solow (1956) 新古典增长模型提出后［1］，学术界围绕着区域经济增长是否存在收敛性问题展开了激烈的争论.早期的收敛实证研究主要是检验绝对?β收敛和条件β?收敛.然而近年来，有学者指出β?收敛检验存在着Galton谬论 (Friedmen，1992；Quah，1993)，即只要资本的边际收益递减规律存在，即使是在发散的经济体之间初始条件与平均增长率依然存在着显著的负相关关系［2,3］. 　　?σ收敛是另一种描述经济增长收敛性的方法，是指经济体之间人均产出水平的截面方差随着时间的推移不断减少.由于β?收敛存在偏误，Friedmen (1992) 和Quah (1993) 指出?σ收敛检验是唯一合理的描述经济体相互收敛的方法［2-3］.的确，σ?收敛凭借其对经济增长收敛事实描述的动态性得到了广泛应用.例如：Barro和Sala?i?Martin (1991)［4］ 使用1880~1988年美国州际人均收入数据，以对数人均收入水平的标准差为研究对象，检验了?σ?收敛的存在性.研究结论表明，除了1920~1980时间段以外，其他时间段都支持?σ?收敛.Mas和Maudos等人 (1995)［5］ 对1955~1991年西班牙省际间的?σ?收敛性进行了分析，发现省际间相对人均收入的标准差序列的时间轨迹呈现明显的下降态势.与1955年相比，1991年的相对人均收入的标准差下降了40%，西班牙省际间的经济增长存在明显的?σ?收敛特征.Peter Egger等 (2003)［6］ 提出了一个能够检验条件?σ收敛的Wald检验方法，他们使用该方法分析了1992~1998年间欧洲49646个工业企业的σ收敛性，结论表明在西欧一些国家的工业企业不存在条件σ?收敛性.Drennan等 (2004)［7］ 使用单位根检验等时间序列方法，检验了1969~2001年间美国城市之间个人收入和平均工资两个指标的对数标准差序列的平稳性.结果显示，两个指标的时间路径均