浅析纳什均衡下团队执行力的博弈.doc

浅析纳什均衡下团队执行力的博弈 1、引言 古人言，“天行健，君子以自强不息”，于是“知难行易”。 由古及今，不论官与民否，目标之达成，执行力不可或缺。对团队来说，团队的执行力协作尤其重要。宋朝王安石为解决经济危机及边境困扰而实施著名的变法改革，但一方面激进派过于求快而产生民怨，一方面保守派因利益被触动而极力阻挠，最终以封建王朝统治团队的不协作、执行力南辕北辙致失败而告终。又比如我们康力物流集团公司的货物中转，须经过各站点集货，经口岸装卸分拣后返回各站点分流，各站点之间是串联关系，对时效性、连续性要求非常高，任一站点的时间延误都将损害其他站点的利益(比如时间等待的消耗、次日派件时间的延误等)，当有多个站点为了各自利益而出现时间延误时，在不增加其他调派费用的情况下，则货物运输时效目标无以达成。 抛开历史，以现在角度来说，上述两例团队成员的执行力均无法形成合力，于是影响或终止团队目标实现。 2、企业团队执行力的非合作博弈 2.1、企业执行力概念 根据权威解释，所谓执行力，指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。企业的执行力则是一个系统、组织和团队的执行力。而企业执行力有三个层面的解释：一是按照命令和规则做事的过程，就是能够听话照做；二是按照预定事项的计划行为过程，即做事章法；三是将想法变成现实的过程，即规划实现。 对一个企业和团队来说，第一个层面的效率是远远不够的，需要第二个层面的执行，即按计划做事，因为第一层面是片段与非连贯的，第二个层面是连续与整体的，而一个计划目标需要将整体的顺序都做好才能达成效果。只有到了第三个层次即创新规划并落实执行，组织的效率才是质的提升。结合上述王安石变法与干线货物运输例子，可知道团队中任一成员只要出现问题，那么团队效率就降低，并影响团队目标的达成。当执行力南辕北辙、执行力的第一二层次无法实现时，则团队目标无以实现，团队成员将付出成本、精力而无收获，那么团队的执行力协作是非合作的负和博弈，这是需要避免的。 2.2、团队执行力博弈与纳什均衡 2.2.1、非合作博弈与团队执行力 根据是否可以达成具有约束力的协议分为合作博弈和非合作博弈。合作博弈为指如何分配合作得到的收益，即收益分配问题；非合作博弈是指一种参与者不可能达成具有约束力的协议的博弈类型，是一种具有不相容的情形。非合作博弈中的成员是经济学中的理性人，即如何决策以使自己的收益最大，是策略选择问题。结合以上团队执行力含义分析，为达成共同的目标，需要团队的个体共同执行，缺一不可，是以每一个团队成员的执行力到位与否均影响其他成员的利益。但团队成员都是理性人，在没有强制约束力下，都会做出付出成本最少、牺牲最少、使自己收益最大的决策，并认为其他成员也都会做出利己决策。为此，每次团队做出决策实施时，因为利益关系，总是有不同策略的出现，并且无法改变已决定或实施的策略，当执行力没有强化得不到统一时，其他成员须付出更多、牺牲更大才得以实现目标，长此以往便形成一个常态的均衡困境，即“纳什均衡”。 2.2.2、纳什均衡 假设有N个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略(个人策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略)，从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合。纳什均衡战略组合由所有参与者的最优策略组成。即在给定别人策略情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。它是一种非合作博弈状态。如上所诉团队决策的执行困境，便是非合作博弈—纳什均衡的体现。 3、团队执行力博弈的纳什均衡表建立及分析 3.1、团队执行力纳什均衡条件的举例假设 以我们公司干线车货物运转的其中两个站点成员为例，设为A、B，干线车上行或下行须依次经过A与B，具连续性和时效性，任一站点的延误皆会导致另一站点的等待时间耗费和次日派件的时间延误。当制度不明、监督不到位时，各站点为了多集货而与客户妥协、多让操作员休息等以获取最大的个体利益，加上操作员习惯性的散漫，尤其是当延误的个体利益大于不规范的惩罚措施时，各站点都会采取延误策略以获取更大的利润。如此，其他站点利益则受到损害，例如外务接车时间的等待消耗、次日派件时间的延误、干线车运转危险程度增加等，从长远来看，就是恶性循环。规定不允许延误，假设：(1)、为了个体利益，A与B都延误，结果整体运转时效、次日派件时间都延误，干线车将难以运行，无法实现整体运转目标，且造成客户不满，增加干线车驾驶隐患，那么A与B收益均为2；(2)、A点为了个体利益延误，收益为9，B点遵循规则选择不延误，但被消耗了等待时间及延误了次日派件时间，收益为1，两者反之亦然；(3)、A与B均遵循规则，整体时效目标达成，各方满意，收益均为8；(4)、任何原因的延误策略皆视为执行弱，反之不延误为执行力强，即执行规定。 3.2、纳什均衡表建立及分析