流通现代化理性标准研究.docVIP

流通现代化理性标准研究 　　内容摘要：流通现代化是我国流通业未来的发展目标。但如何准确把握流通现代化概念，如何对未来流通现代化的发展进程进行有效测度，这些问题都对流通现代化的理性标准的研究提出了现实要求。本文通过分析已有的现代化理性标准，结合笔者对流通现代化本质的研究，尝试提出流通现代化的理性标准。 　　关键词：流通 现代化 理性标准 　　 　　进入21世纪，世界流通格局发生了巨大变化，跨国境流通所具有的强大渗透力和辐射力，使得任何一个国家的市场都无法避免相对先进的流通方式所带来的剧烈冲击。入世两年来，中国流通产业正成为受外资冲击与损害最为严重的产业之一。据中国连锁经营协会于2003年3月发布的调查统计，截至2002年底，22家外资零售企业的年销售规模共1010亿元，几乎是同期中国百强销售额2465亿元的近一半，其中占据家居建材市场前五名的分别是百安居、好美家、东方家园、欧倍德和宜家。那么，依据什么标准对流通现代化推进成效进行判断？依据什么对流通发展状况与流通现代化目标之间的相对距离进行测度呢？要回答这两个问题中的任何一个，都无法回避流通现代化的理性标准问题。选择什么样的标准对流通现代化进行研究，实际上这是现代化研究中十分重要而又无法回避的问题。 　　 　　流通现代化研究需要理性标准 　　 　　理性标准问题是在流通现代化研究中准确运用现代化这一概念的合理前提 对于什么是现代化，国内外尚无统一定义，这一词因此已成为世界上学者们广泛争论的重要概念之一。尽管学者们普遍认为现代化的含义十分含混和庞杂，甚至有学者试图用发展研究代替现代化研究，但现代化概念的广泛包容性，以及该概念使用的高频率，已经使它成为一个不可替代的概念。对于这样一个争议颇多的概念，如果没有明确的含义界定，就无法把握和分析现代化的性质、进程和基本状况，无法理解现代化所具有的，与不同民族的特殊文化模式密切相联的多样性特征，也就无法进一步去探讨现代化的目标及其实现问题。 　　将现代化理论应用于流通现代化的研究，也会遇到类似的问题。事实上，我国对流通现代化的研究可以追溯到1994年。有学者把以往对流通现代化的研究归纳为状态说、动态说和综合说，并认为这三种观点都在一定程度上反映了流通现代化的内涵，但仍不完善、不系统。其共同的缺陷在于主要是从流通的角度而非现代化的角度来探讨流通现代化问题，因而导致了对流通现代化内容的描述虽然较为具体，却忽视了流通现代化的“现代化特点”。也就是说，我们对于流通现代化中的“现代化”，不能仅从流通本身发展规律去认识，而应通过对社会现代化过程、本质去认识，即通过现代化的内涵去模拟流通现代化的内涵。因此，在研究流通现代化的过程中，想要把握和分析一个国家和地区流通现代化的性质、进程和基本状况，就必须有一个相对明确、稳定和可靠的标准或尺度，即以一些什么标准去衡量现代化。没有标准，就失去了使用流通现代化这一概念的全部合理性。 　　理性标准是对流通现代化发展程度进行评价的基本依据 带着现代化基本的和共同的属性，流通现代化过程因而具有系统性、复杂性、渐进性、相对性、革命性和趋同性等特征。对流通现代化这样一个复杂的系统进行测度的难度不言而喻，因为“将一种社会状态、一种经济体制或经济环境，用数量化的方法以至用某种‘指数’加以度量和表现，是对理论和理论应用的一种挑战”。借鉴国内外已经有对社会状态、经济体制或经济环境用数量化研究的多个先例，比如洛桑国际学院进行的国际竞争力研究，台湾经济研究院进行的产业国际发展监视指标、制造业升级指标研究，中国经济改革研究基金会国民经济研究所进行的中国地区市场化进程研究，中科院等进行的中国现代化进程研究以及有关城市化进程的研究，我们发现，这些研究无一不是在定性研究的基础上，通过确立一定的理性评价标准，逐步分解和量化各项具体评价指标，再借助定量分析的方法将研究对象的发展状况以直观的形式表达出来。而且，直观的表达形式并没有损害对研究对象的本质反映，恰恰相反，这些研究内容与形式的结合方式，使我们逐步对模糊的、不准确的定性分析有了较清晰的、相对明确的认识。 　　这给了我们一定的启示：从某种意义上来讲，确定流通现代化理性标准的研究就好比在流通现代化漫长的道路上设立了一个可以明确识别的、方向性的标志。或许这标识不那么尽善尽美，甚至可能是粗糙不堪的，但它毕竟提供了可衡量的、基本的相对参照物。依据它，我们就可以大致划分出流通现代化发展道路的阶段性。而这有助于让我们了解到：在流通现代化发展的同一道路上，我们与竞争者（或者是合作者）到底相距多远，我们自己正处于流通现代化的哪一个阶段。 　　确定流通现代化的理性标准就是为流通现代化的建设确定奋斗目标 流通现代化的奋斗目标是我国发展流通产业的最终努力方向。流通现代化没有终极目标，它是我国（或