外墙外保温体系使用锚栓的问题.docVIP

外墙外保温体系使用锚栓的问题 一、 外保温体系脱落因素分析 使用锚栓无非是因为担心下列因素使外保温体系从墙体上脱落：? 基面附着力不够，例如贴过瓷砖的或老化起粉的墙面? 保温板板面附着力不够，例如XPS板? 保温板自身抗拉强度低，例如岩棉板? 某些城市风压较大，特别是台风区。? 外保温体系自重大，例如面层需粘贴瓷砖的外保温体系，或保温板本身较重（岩棉板） 总体来说，两大原因造成外保温体系的脱落： 1. 垂直于墙面的负风压在外保温体系各材料、界面粘结抗拉强度不足时造成外保温体系的脱落， 2. 外保温体系的自重在外保温体系各材料、界面抗剪切强度不足时造成脱落。 二、外保温体系安全性分析 1．垂直于墙面的负风压与外保温体系各材料、界面粘结抗拉强度 为了定量地分析第一种造成外保温体系脱落的因素，有必要先了解一下JG149-2003《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》及将要公布的《外墙外保温系统技术规程》等标准对EPS板类外保温体系组成材料及各材料界面粘结强度的最低要求：序号 材料与界面 抗拉强度Mpa ≥ 标准依据 考虑了实际粘贴面积后的抗拉强度Mpa ≥ 1 基面附着力 0.3 JGJ×××-2003《外墙外保温系统技术规程》 0.3 2 粘结胶浆与基面间的粘结抗拉强度 0.6 JG149-2003《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》 0.24 (40%粘贴面积) 3 粘结胶浆与EPS板间的粘结抗拉强度 0.1 JG149-2003《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》 0.04 (40%粘贴面积) 4 EPS板垂直于板面的抗拉强度 0.1 JG149-2003《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》 0.1 5 抹面胶浆与EPS板间的粘结抗拉强度 0.1 JG149-2003《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》 0.1 6 瓷砖与抹面胶浆间的粘结抗拉强度 - JGJ 110-97《建筑工程饰面砖粘结强度检验标准》* 0.4 (100%粘贴面积) *因国内外均没有瓷砖应用于外墙外保温体系的标准，此标准仅作为参考。关于瓷砖应用于外墙外保温体系的问题见笔者发表于《新型建筑材料》11/2003的文章“以瓷砖为饰面层的外墙外保温体系”。 由上表可知，EPS板类外保温体系抗拉强度最薄弱的环节是粘胶与保温板之间的界面，强度为0.04Mpa。 我们可以再来计算一下建筑物负风压。 以上海地区为例。 查GB50009-2001《建筑结构荷载规范》，上海地区100年一遇的基本风压为0.6KPa，重要高耸建筑调整系数取1.2，Wo=0.6×1.2=0.72 KPa。 地面粗糙度按C类计算 计算公式：Wk=1.5βgzμsμz Wo 1.5：为考虑高楼林立所产生的风压增大系数(穿堂风) βgz：高度Z处的阵风系数 μs:风荷载体形系数 墙面为-1.0 墙角(阳角)为-1.8 μz:风压高度变化系数 这样算得上海地区高层建筑负风压及抗负风压安全系数为：建筑物高度(m) Wk (-kpa)(墙面) Wk (-kpa)(阳角) 抗风压安全系数(墙面) 抗风压安全系数(阳角) 20 1.74 3.13 23.0 12.8 40 2.16 3.89 18.5 10.3 60 2.46 4.43 16.3 9.0 80 2.73 4.91 14.7 8.1 100 2.94 5.29 13.6 7.6 150 3.38 6.08 11.8 6.6 上海基本风压在全国范围内属于最高，而照上述计算，即使在150m高处的阳角部位，风压安全系数还有6.6倍!只要基面、粘胶及外保温各组成材料满足以上相关标准要求，对EPS板薄抹灰类外保温体系来说是不需要附加锚栓来固定聚苯板的。 基面的附着力问题在今后旧房节能改造中是首先要遇到的问题。欧标ETAG 004及德国DIBt（德国建筑技术委员会）对粘贴法外保温体系的基面附着力要求是≥0.08Mpa(40%粘贴面积)，否则必须附加锚栓或以其它机械固定方式(基面附着力≥0.05Mpa时，也可把粘贴面积提高至100%)。我国即将实行的行业标准JGJ×××-2003《外墙外保温系统技术规程》规定的基面附着力为≥0.3Mpa(40%粘贴面积)，大大高于欧标或德国标准，这意味着我国使用锚栓的门槛较欧洲高，也可以说在此标准基础上根本没必要使用锚栓 (理由见前文分析)。同时也意味着旧房改造时必须采用一定的基面处理技术使基面达到如此高的要求，否则有必要另外制订一个标准，这样不至于把一些成熟的，粘贴法以外的外保温固定技术拦在门外。事实上，对于旧房改造，或者更准确地说，对于附着力差、平整度差、有结构裂缝等所谓有问题的基面，欧洲的锚栓、型材固定技术都比较成熟，且在ETAG 004中都有相关的规定。德国Sto公司是型材固定技术的首创者，早于1972年