艺术再生和 与公民参和 与以大稻埕及北京798特区为例.pptxVIP

艺术再生与公民参与：以大稻埕及北京798特区为例 汤京平 政治大学政治学系 特聘教授 余孟哲 政治大学政治学系 博士候选人 研究問題 都市再生的目的是為了解決都市化和去工業化時期所遺留下的社會問題。然而單靠政府公權力的干預或是企業資本的市場機制很難順利解決。 近來強調透過歷史保存以刺激舊城區再生，但是文化、藝術和創意卻容易引起仕紳化的現象。 觀察迪化街和798特區的經驗，嘗試發現平衡舊城活化與仕紳化的關鍵因素。 舊城區活化(Inner City Revitalization) 歷史保存(Historic Preservation)：古蹟文物、歷史遺產、歷史街區。 一、集體行動的問題(Collective Action) 二、囚徒困境(Prisoner’s Dilemma) 仕紳化與社會排除(Gentrification and Social Exclusion) 一、階級置換(Class Replacement)、社會極化(Polarization) 二、藝術仕紳化(Art-Led Gentrification) 政府介入、市場機制或是公民參與？ 藝術仕紳化 2004年至2005年間密謀撤除廠房，「藝術家不租、文化人不租、外國人不租」，藝術家們只能步上維權之途。 798藝術區正式被命名為「北京市文化創意產業集聚區」。 2008年後七星集團的「合理」漲租，雖然國家補助30%-40%的租金津貼，部分藝術家必須二次流亡。 大稻埕歷史街區 1860年代，清朝被迫開放淡水成為國際商務港口，大稻埕後來居上成為台北市的進出口貿易重心。 日本政府展開市區改正計畫，將大稻埕隔離在核心之外，形成「城外區」。 台北市重東輕西的都市化策略意外保存了迪化街歷史意涵。 成功的案例 1988年至1994年，公民力量覺醒與政府本土化政策雙效並進，通過「大稻埕歷史風貌特定專用區計畫」。 「軸線翻轉」、「大稻埕古城重現推動計畫」、「臺北市都市再生前進基地推動計畫(URS)」。 大藝埕(The Great Art Yard) 、社會企業與在地公民參與。 結論 公私協力解決二階困境 一、政府：劃定歷史特區、容積移轉機制、津貼補助 二、藝術家：文化再生、刺激經濟外部性 三、公民參與：文創產業、社會企業、社區居民 1.凝聚認同 2.累積社會資本 3.創造共享經濟 簡報結束，謝謝各位聆聽 敬請指教