对非诉执行案件“执行难”现象思考.docVIP

对非诉执行案件“执行难”现象思考 　　非诉执行案件，顾名思义，是指行政处罚案件的当事人在法定期限内既未依法提起行政诉讼，也未按规定期限和方式履行行政处罚决定，行政机关由此依法向人民法院申请强制执行行政处罚决定的案件。 　　近年来，工商行政管理机关向人民法院申请非诉执行案件数量逐年增多。但是，非诉执行案件的执行成功率却一直难如人意，造成此类案件的查办和执行成本与效果成反比，行政机关实施行政行为的权威与效率受到影响。 　　 　　一、非诉执行案件执行难几成普遍现象 　　 　　工商机关内负责承办申请人民法院强制执行的工作人员经常有这种感叹：当事人如果未在规定期限内主动缴纳行政处罚决定规定的罚没款项，工商机关几乎束手无策。虽然当事人来必会申请行政复议和行政诉讼，但即便日后申请人民法院强制执行，大多数案件的执行难度也非常大。一个案件查办下来，辛苦费力不说，如果变成了非诉执行案件，作出罚没款的行政处罚决定很有可能形同一张“白纸”。 　　 　　二、造成非诉执行案件执行难的几种成因 　　 　　非诉执行案件执行难，已成为影响行政处罚案件执行成功率的一个重要因素。其成因主要表现为以下几种形式： 　　(一)当事人查无下落造成行政处罚决定难以执行。 　　行政处罚决定送达生效后，当事人即迁出企业住所；或者未在规定期限内申请报企业年度检验，导致因逾期年检被年检机关吊销营业执照；更有甚者，向登记机关提交虚假的证明材料骗取注销登记，从而达到逃避处罚的目的。由于行政处罚中罚缴分离制度的规定，如果当事人心存逃避处罚，工商机关就只能等到处罚决定书送达之日起十五日，或者在更长的时间后，才会发现当事人未按期到银行缴纳罚没款。待到三个月的行政诉讼期限届满，工商机关即使马上申请人民法院强制执行，因被执行人查无下落或者主体资格丧失，强制执行申请也能面临被中(终)止程序的境地。 　　(二)当事人故意隐匿、转移企业的可执行财产，造成强制执行无法完成。 　　行政处罚决定作出后，当事人虽然未提起行政诉讼，但由于心存侥幸，或者对行政处罚及处罚幅度心存不满，便采取了拒不执行行政处罚决定的极端对抗方式。由于从行政处罚决定生效到工商机关申请人民法院强制执行期间最长可达三个多月，当事人就可以利用较为充裕的时间将企业财产进行“经营消耗”，甚至是隐匿和转移，以达到“资不抵罚”的种种假象。 　　(三)当事人无力承担罚没款，致使行政处罚块定难以执行。 　　一些当事人确因经济困难无法履行行政处罚决定，也是造成执行难的一个主要原因。虽然工商机关依据违法行为的情节、危害后果，以及当事人的改正态度等依法作出了从轻或者减轻处罚的决定，甚至是同意当事人分期(延期)缴纳罚款的申请，但缴款期限届满后不乏个别当事人仍然对没收违(非)法所得和罚款数额难以承受，以致其对人民法院的强制执行产生不满甚至是对抗的极端言行。 　　(四)“一法多解”影响行政处罚决定的作出与执行。 　　对同一法律规定的不同理解与执行，也造成了部分行政处罚决定的执行难。 　　第一，对是否执行百分之三的加处罚款规定理解与执行不一。《中华人民共和国行政处罚法》第51条第(一)项规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款的百分之三加处罚款数。工商机关在行政处罚决定书中均明确告知当事人加处罚款的规定。逢当事人逾期缴纳罚款时，也都严格遵照执行。但当工商机关申请强制执行时，某些强制执行机关却认为百分之三的款项属“执行罚”而非“罚款罚”，对工商机关加收百分之三罚款的申请不予支持。 　　第二、对可执行行政处罚种类的理解与执行不一。强制执行机关认为强制执行的对象，应当是有可执行的具体标的物。例如责令停产停业、拆迁、罚没款的划拨、对被执行人的可执行财产进行拍卖等等。但对于某些相对抽象的强制执行申请，出于对执行到何种程度不便掌握或无法定供而难以执行。例如工商机关依法作出的责令改正、责令停止侵权行为等。对此，有理解认为责令改正、责令停止侵权行为等非行政处罚，因此不属于强制执行的受理范围。 　　笔者认为，责令改正、责令停止侵权行为等本身即带有法定“行政命令”色彩，对当事人的经营行为具有强制约束力和不可违抗力。《中华人民共和国行政处罚法》第8条第(七)项规定，法律、行政法规可以规定其他行政处罚。而工商机关在作出罚没款决定的同时，必须同时依法作出责令改正、责令停止侵权行为等的行政处罚决定。在此，二者必须双管齐下，反之则不能起到教育制止为主，罚款没收为辅的作用。如果单方面地强调责令改正、责令停止侵权行为等非行政处罚，则其行政强制改正和制止的立法本意无法体现，更易给当事人和其他经营者造成工商机关以罚代管，甚至是罚后即默许的错误理解。 　　 　　三、克服非诉执行案件执行难的几点思考与对策 　　 　　克服非诉执行案件执行难现象，就目前的防控手段与