夏普利值在产学研合作利益分配中应用.docVIP

夏普利值在产学研合作利益分配中应用 　　博弈论是当今经济管理界的热门话题之一，它把经济管理的发展推向了一个新的高峰。1994年诺贝尔经济学奖授给了三位博弈专家：纳什、泽尔腾和海萨尼。由此可看出，现代经济管理学界对博弈论的高度关注。 　　产学研合作是当前世界各国科技与经济结合的一条成功经验，是科技成果转化为生产力的最佳途径。随着我国经济的发展，体制改革的深化和企业技术力量的增强．产学研合作已向更高层次发展，即从主要进行技术开发与成果转让的合作项目，发展到高级人才培养和科研基地建设的广泛合作。但产学研合作，无论形式如何，都应是高等学校 、科研院所与企业之间优势互补、利益共享基础上的自觉行为。 　　夏普里是博弈论的奠基人之一。他于1953年讨论非策略多人合作对策问题。夏普里值表示局中人对联盟所作的边际贡献，夏普里值方法的出发点是根据每个局中人对联盟的边际贡献分配联盟的总收益，保证分配的公平性。夏普里值方法自问世以来得到了迅速的发展，并被运用到很多方面，解决很多实际问题，如费用分摊，损益分摊等。用夏普里值方法较一般方法更能体现合作各方对联盟的贡献，因而更合理、更科学。产学研合作本身是一个合作博弈问题，本文主要应用合作博弈的基本理论和方法来分析产学研合作利益分配问题，以便找出利益分配的理论依据和方法。 　　 　　产学研合作博弈 　　 　　产学研合作是当前世界各国科技与经济结合的一条成功经验，是科技成果转化为生产力的最佳途径在产学研合作过程中，合作各方根据合作内容及条件以不同的方式进行合作，出现了成果转让、委托开发、合作开发、共建实体等多种合作模式。产学研合作实质上是一个合作博弈问题我们知道合作博弈是博弈论的一个重要组成部分，它所研究和揭示的合作的必然性、合作方式和合作利益分配等，都对现实中产学研合作起有效指导作用。 　　让我们先分析产学研合作博弈存在的必然性、条件和特点。合作博弈理论告诉我们，只要能给联盟带来更多的利益，合作就必须存在。这与产学研合作的基本前提是合作各方互相需要、各自都能为合作提供??己独有的贡献，即提供各自掌握的生产要素是一致的。产学研合作的实践中企业、高等学校、科研院所各自都发挥了自己的优势。高等学校和科研院所具有高新技术资源优势；而企业则拥有工业制造技术、一定的企业经济管理、市场营销和市场开拓优势，生产供需信息及资金筹措优势 产学研合作，把合作各方分别具有的独特资源和优势进行有效组合，通过资源共享和优势互补．获得前所未有的新的综合优势。即整体收益大于其每一个成员单独经营时的收益之和。这是合作博弈存在的一个基本条件。另一基本条件是对联盟内部而言，应存在着具有帕累托改进性质的分配规则．即每个成员都能获得比不加人联盟时要多一些的收益。合作利益分配是博弈中一个核心内容，它强调要在联盟内部按协议规则把所得到的支付分配给所有成员。如何分配才是“理性”的最终分配，这非常重要，它对联盟的稳定起决定作用。称这样的分配为合作博弈的解。理论上主要有两种求解法：优超法和赋值法。对于优超法，它往往得到的不是空解集，就是解集中含有多个元素，得不到唯一的解，而赋值法就是通过公理化方法描述解的性状进而得到唯一的解，即博弈中各局中人得到的效用分配。 　　 　　产学研合作利益分配 　　 　　利益分配是产学研合作的关键问题，它直接影响着合作的长期性和稳定性。从本质上讲，利益分配体现了技术在人们思想中的价值。分配多少取决于产学研合作各方的技术势差、技术新颖程度、市场状况、投资多少、技术前景等等因素，而不按技术的成本来定价。在实践中，人们总结出一些可行的分配方式，如合作模式和目标确定后由企业一次性支付 （或一次性确定定额分期支付）技术开发或转让费用（也称为总额支付）；按比例与产值、销售额或利润额挂钩逐步提成（也称提成支付）；产学研各方以技术、资金等投人要素为股本，在以后企业营运中按股分红等。这几种分配方式互见长短，一次性定额执行起来方便迅速但风险较大。由于大家定价和利益分配是在成果商品化之前，所以定价缺乏依据难以体现合情合理，如果项目成功，企业获益较大，而学研获益甚微；如果项目失败，学研收益有保证，而企业损失惨重。后两种分配方式是按产品的一定比例收付，且是在成功商品化后由利益驱动将双方捆在一起，实现风险共担、利益共享、互利互惠、共同发展，有利于产学研合作关系的良性发展。但在执行过程中，计算、检查、监督较为复杂。提成的方法还可细分为按产品个数提成 （每销售一个产品付给对方一定的金额）；按销售额提成〔提成率一般为５％）；按利润提成（提成比例常取 ５－３０％）。这些方法都是在实践中摸索出来的，它们弥补了过去较简单的利益分配方式的不足。在此值得指出的是，目前较为普遍推行的方式是按销售额提成。因为它是产学研各方以技术开发最终的产品或服务为目