西方教育流派结课作业.docxVIP

关于西方教育流派的学习感悟一学期过去了，西方教育流派这门课也步入了尾声，回想这一学期的学习，收获还是挺大的。一、读了三本书终于完完整整的看完了三本书，而且是对我而言比较难懂的书，分别是马丁·布伯的《我与你》、《斐多》和杜威的《学校与社会》。首先，关于马丁·布伯的《我与你》。这是一本介绍相遇哲学的著作也是我最先读的一本书，读这本书的过程可以这样形容:在一个小黑巷子里独自行走，这个巷子又长又黑，尽管我时不时回头看，但似乎有一种神秘的力量拉着我向前，就这样走着走着，突然发现前面似有亮光，我欣喜的跑过去，原来这里就是巷子的出口，而巷子的那边是繁华的街道。布伯将“树”作为三个实例之一，来论述“我与你”的相遇关系。“树并非我的印象、我想象力的驰骋、我心绪的征象。它是我之外真实的存在。它与我休戚相关，正如我与它息息相通，其差别仅在于方式的不同。”（马丁·布伯《我与你》卷一P011）正如“树”是真实的存在，而非我的附庸。不知不觉，我想起了“我与书”的关系。“书”与我们到底是一个怎样的存在？回想之前读书的经历，让我吃惊的是，几乎没有是为读书而读书的，更多的是为了交作业，写论文。书，成了我的工具，书为我服务。于是，会有这样一种现象出现：即使读过某本书，过一段时间却不知其写了什么？即使书读的不少，却没有是从头到尾完整读过的，总会出现断章取义的情况；即使在读书，心却没有和作者擦出火花，常常被作者的思想左右，自己却没有观点。长久以往，读书，无效，思维开始僵固。经常有人说“读书无用”或者“读书有用”，读书难道就是为了“用”吗？非常赞同老师课堂上关于此的一项观点“读书有用论，和读书无用论的本质一样”（涂老师课上所讲），为什么呢？因为这两个观点都是读书目的论。读书，不再是为了读书而读书，更多的是成为为达到某种目的的工具，或者利用的对象。那么，什么是真正的读书呢？在我看来，就是走向作者的内心世界，与文字对话，与作者相遇，如此而已。其次，是《斐多》，这本书是对苏格拉底死前的言论进行的汇编。书中所表达的是苏格拉底对灵魂的一些看法，比如：灵魂和肉体在死的状态下独自存在。“真正的哲学，无非是学习死，学习处于死的状态”（《斐多》P11）因为只有处于死的状态，思想才不会被肉欲所羁绊。灵魂生前已有，死后依然存在。“死人的灵魂总有个地方呆着，等候回生呢”（《斐多》P25）灵魂不朽。“灵魂不可容纳死而又同时不朽”“和死不相容的是不朽，灵魂和死不相容，灵魂不朽”（《斐多》P81）可以说，苏格拉底这一番关于灵魂的的讲述，简直让我开始怀疑自己了，从小到大学的唯物论，从小到大的无神论，根深蒂固影响我这么多年的马克思主义哲学，似乎开始动摇了，我开始追问：人到底有没有灵魂，人死后是个怎样的状态……，当然，最让我钦佩的不是苏格拉底摧毁我三观的言论，而是他那令人钦佩的思维逻辑。尤其体现在论证“灵魂不朽”的时侯，那他是如何论证的呢？他提出了一个概念：“灵魂占有了一件东西，绝不会容纳和这东西相反的东西”（《斐多》P81），于是有了接下来的论证：“和双数不相容的，我们叫做什么？齐贝说：“不双。”“和公正不相容的，我们叫什么？和协调不相容的我们叫什么?”齐贝说：“不公正，不协调。”“和死不相容的叫什么？齐贝说：“不死，或不朽”“灵魂和死是不相容的吗？”“不相容”“那么灵魂是不朽的”（《斐多》P81）就是如此的自然，一环扣一环，展开了灵魂不朽的论证。就如书中所言：“厌恶论证的人，就永远求不到真理，没法知道事物的本质。”（《斐多》P11），逻辑思维是进行文章写作不可缺少的一部分。比如，你写了一篇文章，你觉得写得特别好，可是如何让别人也信服呢？要有一个逻辑在，有观点，有论证，一步一步把别人拉到你的思维逻辑中去。最后，杜威的《学校与社会》，这本书主要讲述的是杜威的一些教育的主张。比较感兴趣的是杜威的教师观，杜威在我的教育信条中提到：“教师是真正上帝的代言人，真正天国的引路人。”（杜威《我的教育信条》P15）给教师这个职位就给予了极大的肯定。将教师看作上帝的代言人，既肯定了教师的地位，又表达了对教师的期待。在我国，对于教师，是这样描述的：师者所以传道，授业，解惑者也。进一步追问：如何进行传道，授业，解惑呢？我认为，应该借鉴杜威的一些观点：反对知识经验的生硬灌输，而是作为学生的引导着，但是需要注意的是：引导，是基于一种平等，教学相长的师生关系，而非师徒关系。理想很丰满，现实很骨感，高水平高质量的教师队伍依旧缺乏，但是，一直在朝着成为“一切为了儿童的教师”而努力。二：关于西方的教育流派课程之前对西方的教育没有接触过，应了那句话，学得越多，越觉得自己无知。（一）课堂感受。第一：这是我上大学以来，唯一上课不用PPT而用word文档的老师，那字体大的，最受我这种近视眼的青睐。上课时候，问题一个一个的抛出，大脑快速的转动，