加强公用企业等奎断行业限制竞争行为反垄断规制 .docVIP

加强公用企业等奎断行业限制竞争行为反垄断规制 　　公用企业是指通过网络或者其他基础设施提供公共服务的经营者，包括供水、供电、供热、邮政、电信、铁路、民航、城市交通、有线电视等行业的经营者。它们因具有一定的自然垄断特征而被称为垄断企业。由于公用企业的自然垄断属性，公用企业都是独家经营或者经营者数量较少，没有充分的竞争，公用企业又是关系国计民生的重要行业，因而国家在市场准入、自然垄断业务等方面进行管制。一般而言，在对公用企业等管制行业的监管上，竞争执法机构和行业监管部门各自行使自己的职权，竞争执法机构执行竞争法律，管制行业的不正当竞争、限制竞争问题主要由竞争执法机构负责；行业市场准入、安全、标准、保证普遍服务等问题由行业监管部门负责。在监管方面面临的挑战之一是如何发挥好竞争执法机构和行业监管部门的作用。 　　依据《反不正当竞争法》的规定，对公用企业等垄断行业的限制竞争行为进行监督检查，是工商行政管理机关反垄断执法的一项重要工作。十多年来，工商行政管理机关积极履行法律赋予职责，执法工作取得了显著成效。在执法中也存在着如何处理《反不正当竞争法》与管制行业专门法的关系等问题。我国《反垄断法》正在审议中，如何处理反垄断法与管制行业专门法律的关系，如何处理反垄断执法机关和监管部门的关系是反垄断立法的主要问题之一。本文结合《反不正当竞争法》的执法经验和其他国家的一些做法。对此问题做一粗浅探讨。 　　 　　一、我国《反不正当竞争法》对公用企业等管制行业限制竞争行为的规制 　　 　　1993年颁布实施的《反不正当竞争法》是我国目前维护市场竞争秩序的一部基本法律，该法是关于禁止不正当竞争行为和部分限制竞争行为的合并立法。该法适用于所有的经济领域，并对公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者限制竞争行为作了专门规定。该法第6条规定公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。该条的立法目的是禁止限制竞争行为而不禁止优势地位，公用企业或者其他依??具有独占地位的经营者的优势地位是由其自然垄断属性决定或者国家法律所授予的，法律并不禁止，但是公用企业滥用优势地位实施限制竞争行为，则会损害消费者和其他经营者的合法权益，破坏自由竞争的市场机制，扰乱市场经济秩序，是法律所禁止的。 　　根据《反不正当竞争法》和国务院“三定”方案的规定，工商行政管理机关承担反不正当竞争和反垄断执法工作，1994年国家工商局成立了公平交易局，其主要职责之一，是组织监督检查市场行为，查处垄断和不正当竞争案件。在省、地、县三级工商行政管理机关都设立了专门的公平交易执法机构。其中，地市以上的工商行政管理机关负责公用企业限制竞争案件的查处。 　　《反不正当竞争法》实施十多年来，全国工商行政管理机关共查处垄断行业限制竞争案件6000多件，涉及供水、供电、供气、铁路、保险、电信、邮政、商业银行、烟草、石油、盐业等垄断行业。从查处的案件看，公用企业等管制行业限制竞争行为的具体方式很多，归纳起来有：1、强制交易或搭售。公用企业以强行要求、设置服务障碍、强迫、推荐、差别待遇等方式，强制或变相强制他人购买、搭售其指定经营者的商品。强制交易或搭售是公用企业实施限制竞争行为最惯用的手法。这些公用企业往往以商品质量、技术需求等为借口，限定用户、消费者只能购买指定的商品，其目的是排挤竞争对手并将市场支配地位扩大到被指定产品的市场，以获取高额利润。如：某自来水有限公司强制用户购买其提供的水表及水表箱等辅助产品而不得购买其他符合国家标准的设备：某石油公司在汽油中搭售清净剂的行为；某盐业公司利用格式合同搭售多品种的食盐：某供电公司在农村电网改造中强制用户购买供电公司提供的电度表、电表箱，自行购入不予提供供电服务，并比同类商品的市场价位高，限制其同行竞争：电信企业强制用户购买其指定的电信终端设施：铁路、民航部门强制用户接受其指定的经营者提供的延伸服务，强制用户购买保险或者保价运输等等。这些行为严重侵犯了用户购买商品的自主选择权，同时也损害了其他经营者的合法利益，破坏了公平竞争的市场秩序。2、滥收费用行为。由于公用企业或其他依法具有独占地位的经营者具有的自然垄断性或依法独占性，竞争很不充分，这就为其谋取高额垄断利润打下了基础，尽管这类企业提供的产品和服务在价格上受到政府的监督，甚至由政府直接定价，但它们仍会借各种机会，在不受政府价格管制或者政府价格管制不严的领域，设法为自己牟取不正当的经济利益。如通过抬高指定经营者商品的价格滥收费用。3、拒绝交易行为。为排挤竞争对手，无正当理由拒绝或中断和对方的交易。如某石油公司为挤垮民营加油站，故意不向其供油：供电企业为保护其下属工程公司，故意不向其竞争对手的工地供电。公用企业还常以断水、断电、断气等手