关于“反规划”思考.docVIP

关于“反规划”的思考 　　摘　要：作者通过阅读《回到土地》一书后有感而发，就我国目前规划工作中普遍存在的有关环境问题做了一些思考和探索，期望引导规划工作者关注环境、关注生态、关注城市可持续发展。 　　关键词：反规划：生态；环保：可持续发展 　　中图分类号：TU984 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008-0422(2010)02-0047-02 　　 　　1　前言 　　 　　俞孔坚在《回到土地》一书中写道：这个地球给了人类足够的空间生活，但我们常常在不该住的地方住下了；在不合适的地方，用不台适的方法来建城市。我们必须纠正现在规划和建设城市的方法，那种依据人口规模和土地需求来推算城市规模和空间布局。然后再来巩固城市的防御体系，防止和对抗自然灾难的方法。我们必须逆向来做我们的国土和城市生态安全规划，即以“反规划”来建立国土生态安全格局。 　　俞孔坚先生是一名优秀的景观设计师，有着朴素的“夭人合一”思想，主张生态环保和节约的设计理念，对我们目前的规划模式深感忧心。他所提出的“反规划”并非指不规划状态下的无序建设，而是在深刻反思我们现行规划中存在的问题后，呼吁规划回归自然。回归本真。 　　 　　2　反规划是反思我们现有的规划模式和方法 　　 　　我们先来回顾一下当代规划思想产生发展的历程：十八世纪工业革命导致了城市化迅速推进，城市人口膨胀，居住条件恶化，人们开始了关于城市未来发展方向的讨论；1898年霍华德提出了“田园城市”理论，主张城市分散发展：1922年，柯布西耶提出了明日城市，主张城市集中发展；1933年雅典宪章提出了城市功能分区：1977年马丘比丘宪章提出了公众参与；走进当代，规划理论开始了可持续发展及经济全球化的思考。由此可见，当代规划产生的历史背景是工业社会。一方面，规划是用来解决工业社会带来的城市问题的，如贫民窟、人口拥挤、垃圾问题等，另一方面，规划也造成了新的城市问题，如土地纠纷、超级城市、交通拥挤等。 　　改革开放后，我国城市建设空前高涨，开始大量培养规划工作者，并建立大量的配套政策、法律法规、技术规范。但是我们培养出来的??是千篇一律的“技术型”人才，由于我们所学雷同，针对城市总体规划，也基本沿用“人口规模”“城市性质”、“功能布局”、　“用地平衡”等传统手法。我们没有时间也没有机会去思考这样做会带来什么后果，规划理论是否应该要来一次“突破”或是“革命”，因为我们已置身于一个功利型的社会，我们的规划成果更多的时候是一个“作品”，在还没有来得及实施前，就因为使用了高精尖的计算机软件或谱写奢华精美的蓝图而获得好评或各类奖项，而这样的风气更是带动了大批良莠不齐的设计人员为了个人利益疲于奔命地制造“规划快餐”，为城市化大跃进推波助澜。 　　我们进行城市总体规划前，首先会根据城市化水平预测城市人口规模，继而预测城市用地规模、城市用地发展方向、城市功能布局等。这时候，我们往往犯下一个致命的错误，就是没有考虑城市用地的地理情况、环境容量以及周边生态环境。我们过多地依赖工程技术解决填挖方的问题、防洪问题、地质松软的问题，急于将农业人口转化为城镇人口。这种追求城市化表象的规划害人不浅。国土资源部2003年公布消息，国家批准规划的近3000万亩开发区，己开发面积仅占规划总面积的13.51％。这是严重的土地浪费，违反了城市的发展规律，造成了资源的破坏，而且还带来了失地农民的生存就业难等社会问题。另外，我们的城市建设用过于看重发展空间，常常选址在开阔平坦但易受水淹的临水地带，也有待思考。为了防止水淹，规划者一味地提高防洪标准筑高堤，视洪水为猛兽，孰不知，一笔画下去，耗资上千万上亿，还无法解决内渍水排放、城市设计标高等问题。古人重视治水，不是为城市建设考虑，而是为农田水利考虑，只因那时农田水利是国家的命脉。宋朝王安石变法，为了改良黄河两岸贫瘠的农田。采用淤田种地法，也就是故意将两岸决堤，让洪水淹没两岸农田，改善土地的盐碱化，使之变为良田，提高农民种粮的积极性。可见，洪水有时也并非有害无利。先秦时代，中原人总结选址筑城的原则是：　“高毋近阜而水用足，下毋近水而沟防省”。可见对于自然地理现象，我们要趋利避害，这样做不仅可以节约资本，躲避灾害。而且有利于保护河流等生态系统的完整。 　　现在，我们的规划不仅丢失了环境，还丢失了文化。在城市中，我们营造了很多大广场、大草坪、欧式别墅、罗马券柱、徽派建筑，滥用建筑符号，标新立异，炫耀设计手法的同时，也迎合决策者的嗜好-没有了本土文化、传统文化，成就了大杂烩文化、观光文化。1999年12月31日，上海浦东世纪大道建成通车，这条长5km宽100m的商业大道，有点像对角线，斜跨了现有的城市道路方格网，其目的是打造“东方香榭丽舍田园大道”。但由于尺度太宽，车流又多。在使