“农业收入衡量”假说与粮食安全和农民增收矛盾.docVIP

“农业收入衡量”假说与粮食安全和农民增收的矛盾 　　摘要： 本文用“农业收入衡量说”作为理论基础，分析我国粮食安全与农民增收的关系，为“三农”问题提供一个新的理论解说。分析表明，这两大目标在理论与实践两方面都存在“冲突”。通过放宽“农业收入定量说”的假设前提，得到解决这一冲突的一些启示。我国要同时实现粮食安全和农民增收两大目标，关键的一点是减少农民的数量，运用农业新技术，调整农业产业结构。此外，必须改革农村的组织结构，增强农民的竞争能力；发挥政府的经济职能，加大对农村基础教育等农业的公共投资力度，提高劳动者综合素质，增强粮食生产潜能。从缩小村民与城市居民拥有的人力资本差别入手，缩小城乡贫富差距；树立新的、科学的发展观，实现整个国民经济协调发展、持续稳定之目的。 　　关键词：粮食安全；农民增收；农业收入定量说 　　中图分类号：F323 　　 　　一、导论：我国粮食安全与农民增收的双重目标 　　1978年中央下发一号文件，掀开了我国农村改革的序幕，农民种粮积极性空前高涨，农民收入逐步提高。然而，好景不长。到20世纪80年代后期，农民收入就处于停滞徘徊状态，20世纪90年代中期以后，农民收入增长甚至出现下降趋势，农民的种粮积极性也大为降低。在这种情况下，国外一些人提出所谓的“中国粮食威胁论” ，引起一时轰动。中国政府为了驳斥“中国粮食威胁论”①，在1996年发布《中国的粮食问题》白皮书，指出中国能够解决粮食的自给问题。白皮书也把中国粮食的安全问题提上了议事日程。同时，农民收入增长的缓慢成为制约我国改革的深入和国民经济持续稳定的瓶颈，中央和国务院在2004年初又发布了新的“一号文件”：《中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》，强调了增加农民收入的重要性，并制定了具体措施。党的十六届五中全会进一步提出要全面进行社会主义新农村建设。党的十七届三中全会提出了农村改革发展基本目标任务，重点解决 “三农”问题。解决“三农”问题成为科学发展观的重要内容之一。从而，增加农民收入和保障中国粮食安全成为我国农业发展中的两大长期性目标。 　　这两大目标是缺一不可且不可偏废的。一方面，由于农业是国民经济的基础，故此没有农民收入的提高，就没有农业稳定的发展，也就没有整个国民经济的稳定。农民收入与城市居民收入差距的持续拉大也严重制约我国宏观经济的稳定和持续发展，不利于社会稳定。另一方面，如果粮食安全得不到保障，就不会有人民生活的安定和社会稳定。粮食安全还是一个关乎国家是否受制于他国的战略问题。所以，从其对一个国家经济的持续发展和社会的稳定角度分析，农民收入保持与经济发展同步持续增长和保证国家粮食安全的目标是一致的。然而，在市场经济条件下，农民收入增长和粮食安全本身作为两大政策目标，却是充满矛盾的；在某种程度上是“鱼”和“熊掌”的关系――不可兼得。而粮食安全与农民增收却是任何一个都不能舍弃的。这两大目标如何“兼得”？ 　　二、双重目标的逻辑冲突：一个理论假说 　　所谓粮食安全，按联合国粮农组织（FAO）的定义，指保证任何人在任何时候都能得到为了生存与健康所需要的足够食品（吴志华、胡学君，2003）。换言之，从一个国家看，就是要保证符合安全标准和营养标准的、充足的粮食供给及粮食供给能力和潜力。根据定义，粮食安全包含“质”和“量”两方面的内涵。从质上讲，是指提供的粮食必须满足人们健康所需的营养，并且是对人体健康无害的；从量上讲，是指提供的粮食数量必须足够的多，多到在任何地方、任何时候都能满足所有人的基本需要。应该说，粮食的“质”是前提，没有符合“质”的要求的任何数量的粮食都是没有意义的；但是，即使有优质的粮食，如果提供的量太少，不能满足人们的基本生活需要，仍然成为威胁粮食安全的主要因素。因此，在保证“质”的前提下，提供足够量的粮食是粮食安全的关键。 　　保证粮食供给量可以从几个角度来认识。一是时间的维度：“任何时间”都能提供足够量的符合健康需要而又卫生的粮食。所谓“任何时间”，指无论是丰年还是歉收之年，无论是平常之时，还是“非常”时期。粮食生产是一种特殊生产活动，不但因其关系到人们的基本生存需要，还因为其生产基本要素―土地―的严重稀缺。粮食属于典型的边际收益递减产品，供给量很难随着市场价格的上升而增加；同时，粮食生产的另一个特点是“靠天吃饭”，粮食产量的大小在很大程度上决定于气候状况。由于天气情况的不确定性，在种植同样面积的农产品且付出同样成本的前提下，产量波动很大，对粮食安全造成不确定性。此外，重大的“天灾人祸”等，如地震、严重植物病虫害疫情、人类流行病大面积爆发（如非典等），这样的非常时期使粮食供给突然减少，而需求突然增加，也是粮食安全问题的不可控因素。 　　另外一个威胁粮食安全的因素是人口与资源的矛盾：人口在不断地增加，对粮