EKC批判与形状形成内生因素分析.docVIP

EKC批判与形状形成的内生因素分析 　　内容提要:环境中的库兹涅茨曲线(EKC)成为目前环境质量与经济增长关系问题研究的重点,当人均收入上升时,环境质量出现先恶化后改善的变化过程。EKC研究过程中的似是而非之处也引来了不少诟病之声。本文对EKC的概念本身和研究方法中可能存在的缺陷进行了分析,发现其环境指标和曲线形状均可能根据样本的不同而导致不同的结果,同时不同的研究方法也可能对EKC产生决定性的影响,从而导致EKC研究实证检验的可靠性不足。而EKC形状形成的内生因素,例如技术进步和结构转变,其具体原因的分解性分析则为主要解释因素的混合提供了新的思路,以便从整体上综合把握EKC的形成原因。? 　　关键词:EKC;批判;技术进步;结构转变? 　　中图分类号:F124.5 文献标识码:A 文章编号:1003-4161(2010)03-0024-03? 　　?? 　　一、引 言? 　　环境库兹涅茨曲线(EKC)描述的是人均收入和环境恶化的某些具体指标之间的相关关系。在经济发展的初期,环境质量趋于恶化,在经济发展到某一水平时,环境质量的恶化趋于顶点并在之后随着经济的继续发展而逐步降低。用曲线来表示这种相关关系时,人们会得到类似于倒U形状的曲线,与表示收入分配不平等和经济增长之间关系的库兹涅茨曲线(1955)的形状极为相似,因此被称为环境库兹涅茨曲线。换言之,发展的早期,环境压力上升的速度大于收入,而当GDP增长到更高的收入水平时则相对下降。无论是对发展中国家的EKC还是对发达国家的EKC,争论都异常激烈。显然,EKC针对经济的不同发展状况将会出现多种可能性的结果。不同出发点导致EKC研究中出现了种种似是而非的结论,愈发激起了经济学家们对于EKC的研究热情,但这些研究似乎从来就没有就EKC的形状达成统一的结论。主流的EKC研究总是集中于研究者和政策制定者的赞成和批判声中,批判的声音指出,现有EKC研究方法中存在着若干缺陷,并声称在解释EKC的原因和影响时必须特别慎重。总的来说,EKC的反对者要么认为EKC实际上并不存在,从观念上直接反对;要么从方法论上找出EKC理论的若干缺陷。? 　　二、对EKC概念的批判? 　　 倒U型关系或EKC并不能准确地描述所有的污染类型与经济增长之间的关系。实证方面只有少数重要的空气污染物和收入之间呈现倒U型的联系。某些经济学家认为,对应EKC假说可行的环境指标,只是类似于SO?2和SPM之类的不同空气污染物,而EKC从未表现出适用于所有的污染物。De Bruyn(1998)通过对荷兰、德国、英国和美国的时间序列数据的分析发现,经济增长会促进CO?2、NO、SO?2的排放。许多经济学家似乎都达成了共识:EKC的联系仅仅只存在于地区性的污染物中(例如SPM、SO?2、CO?2等),而不适用于可累计的垃圾存物或是更长期扩散性更强的污染物,这些污染通常都是随着收入增加而上升的。对于某些污染物而言,最为显著的代表即CO?2的排放,无论怎样验证,EKC都不存在。或许这些在经济发展的更高水平下减少了的污染物确实是那些重要的污染物,例如那些对人类的健康影响最显著的污染物。但研究者们仍然需要区分区域性的和具有全球效应的污染物,例如SO?2和CO?2。实证研究往往表明,地方性污染物随人均收入的上升而减少,而全球性的污染物,其中包括那些对全球气候变化产生重要影响,因而最终深刻地影响到人类的健康和福祉的污染物,往往随着人均收入的上升而增加。? 　　EKC也许不能长期存在。经济体可能出现所谓的N型曲线,即首先出现的是倒U型关系,但达到某一收入水平以后,环境压力和收入之间的相对关系又导致负相关关系的出现。例如,随时间变化的总物质消费水平更可能呈现N型而不是倒U型。环境质量可能由于人口压力越来越大而下降。多数世界人口都处在EKC的上升曲线阶段,也就是说,即使EKC确实存在,全球人口的收入增长也会给环境带来压力,从而增加环境伤害,这种伤害被认为是达到持续发展的严重障碍。因此,从这种观点看,经济增长可能不会自动地调节到环境质量的高水平,并且只有环境政策带来的沉重压力可能有所帮助。环境政策总是建立在实证发现的基础上,而后者却取决于合理变量的选择(测量相对或绝对水平)。经验研究多数选取污染的绝对测度量,例如污染或排放的数量等,而不是相对测度量,如每单位产出或每单位平方公里的污染或排放量等。对相对污染或排放量数据的运用,如污染密度,可能会导致U型或单调递增的曲线,而不是倒U型的曲线。值得关注的是,收入对污染密度影响在开放经济中是负相关的,但是在封闭经济中是正的。? 　　实证研究的目标不仅仅在于找出存在的关系,还在于预测未来。目前对环境质量的预测取决于预估收入与环境之间的关系(基于观测值)。假如现存的关系未来也存在,那么预测意义