银行税全球喧闹与博弈.docVIP

银行税的全球喧闹与博弈 　　由美国首倡、国际货币基金组织(IMF)首肯、欧盟率先践行的银行税已经在G8、G20等许多大型的国际性会议和论坛上演绎得风生水起。不过,面对欧美试图将银行税推向全球的诉求和努力,从新兴工业化国家到新兴市场经济体都不约而同地发出了公开的反对之声。因此,作为一个新的税种,银行税未来恐怕只能在一定的范围内找到存在的土壤。 　　 　　欧盟出手 美国热身 　　 　　作为金融危机之后强化金融监管的改革之举,欧盟委员会在推出银行税上不仅发出的声音格外凌厉,而且实际行动也再一次彰显了区域一体化的力量。日前,号称欧盟阵营中三大巨头的英德法发表共同声明,极力主张全球统一征收银行税,而且表示即使征收银行税不能达成全球性共识,银行税也将在欧洲范围内开征。 　　英国财政部在必威体育精装版紧急预算案中明确规定,英国将从2011年1月起对银行课以0.04%的银行税,而从2012到2013??年开始银行税率将提高到0.07%,两个时期的征税对象均为所有的英国银行以及在英运营的外资银行。紧追着英国,德国政府明确表态将在今夏敲定银行征税草案,同时,法国表示将在制定政府预算案时推出银行税,并将在2011年的预算中写入银行税细节。而在所有欧盟成员国中,匈牙利堪称是开征银行税的另一个“急先锋”。匈牙利政府日前表示,该国已决定在2010年内额外开征银行税。因此,从时间进度来看,匈牙利应该是首个开征银行税的欧盟成员国。 　　不过,欧盟将要开征的银行税并没有采取“一刀切”。英法德在共同声明中指出,银行税的具体税项设计可能各有不同,以反映不同的国内环境和税务制度,但税率水平将考虑确保公平的需求。也许正是由于这一灵活性,开征银行税才在欧盟成员国取得了一致,预计后续将会有更多的欧洲国家陆续跟进开征银行税。 　　当然,欧盟在全球首次开征银行税实际并不孤独。早在今年1月,美国总统奥巴马就曾提议对银行净负债征税0.15%,而且随着新版金融改革方案日前在国会获得通过,征收银行税在美国已经铁板钉钉,正是如此,在加拿大多伦多G20首脑峰会上,奥巴马再次作出了美国将对大型金融机构征收0.15%银行税的公开表态。 　　需要注意的是,美欧虽然在征收银行税问题上达成了一致,但实际税收征缴却存在着很多方面的区别。如,美国主张按银行的规模来征收银行税,即只对资产超过500亿美元的金融机构开征新的税款,而欧盟按银行的负债、资产、赢利及红利支付等因素来确定征收银行税的额度;美国计划用10年时间的银行业税收收回纳税人为金融危机承担的成本,而英国没有时间限制;美国的税率为15个基点,而英国等的税率较低,其中短期负债按7个基点征税,一年以上的长期负债则税点折半。 　　 　　反制银行 纾困政府 　　 　　由于增列和开征新的税种属于财政政策的紧缩性内容,因此这一做法无疑与目前欧洲债务危机蔓延以及全球经济复苏前景不明朗的基本生态不相互符合。显然,欧美积极倡导征收银行税并且欧洲国家政府急于启动银行课税新机制有其特殊的诉求。 　　首先,政府试图通过征收银行税纠正和重塑自身的道德形象。在金融危机中,欧美国家政府都对陷入困境的银行业进行了慷慨的“输血”,此举随即招来了公众的强烈不满和谴责,虽然许多受救助的银行在危急之中免于破产或者已经起死回生,但公众对于政府用纳税人的钱来帮助银行的质疑和抵触情绪却始终没有消除。因此,作为金融改革的重要一环,欧美国家政府期望通过征收银行税回收此前用于援助金融系统所支出的纳税人资金,这样既可以补偿因银行的不当行为给经济社会造成的损失,同时给公众一个较为明确的交代,挽回一度受损的政府形象。 　　其次,开征银行税旨在防止银行业的过度冒险行为。鉴于金融机构乃金融危机始作俑者的客观事实,而且为了防止金融危机的再度发生,欧美国家政府希望开征银行税达到对银行业的有效制约和引导。而且,一旦未来银行面临倒闭、破产或危机时,再也不像过去那样动用纳税人的钱来买单,而是让银行自己来买单,承担其造成金融危机后果所应尽的责任。 　　再次,政府征收银行税可以有效缓解财政赤字的巨大压力。目前,美国和欧盟成员国都面临着巨大的赤字压力,为此,英国政府推出了一个世纪以来最为严峻的削减支出计划,表示强力压缩1630亿英镑的赤字规模,德国公布了未来4年内800多亿美元的紧缩计划,法国计划在未来3年里削减450亿欧元公共开支,美国也作出了2013年前削减半数国内财政赤字的承诺。而在目前各国经济低迷、政府收入渠道收窄的情况下,新增银行税无疑可以帮助公共财政压缩赤字和平衡收支。资料显示,根据市场人士的预算,英国开征银行税每年将从银行业收取20亿到30亿英镑左右的税收,匈牙利政府征收银行税可使今年的公共财政收入增加2000亿福林,并由此帮助该国政府将今年预算赤字占GDP的比例降至3.8%的目标。