资本形成过程中地方政府竞争.docVIP

资本形成过程中的地方政府竞争 　　引题：中国的市场化改革从一开始就走在了非均衡发展的道路上。中央政府以设立特区等特殊的政策和制度，安排构筑了地区间的市场化落差，从而基本奠定了各地区间市场化差异的基调，使之成为地方政府间竞争的重要初始条件。 　　在对中国经济的众多评论中，资本形成、劳动投入、科技进步、教育水平的提高以及制度的变革等因素，都是中国经济增长的重要动力源。不同观点表现为对这些因素的不同侧重。而且，对不同经济增长要素的强调导致对中国经济未来发展的不同预期，也导致迥然相异的对策建议和改革思路。 　　但是，当我们从中国作为发展中国家的现实出发，去寻找一种能够推动和支撑中国转轨经济继续高速增长的持久因素时，就会发现，对资本形成作用的强调是不约而同的。 　　目前我国资本形成格局动态演进的一个重要特征，就是地方政府竞争的重要影响在相当程度上决定了资本形成格局演进的路径和进程。 　　 　　地方政府竞争下的资本形成 　　 　　在分权化改革的推动下，资本形成已经成为地方政府的核心行为目标。 　　就省级政府来说，既具有干预资本形成的主观意愿和动力，又同时拥有影响资本形成的制度空间和可能。这就决定了资本形成依赖于地方政府职能的发挥。这一趋势在我国日益明显的地区政府间的竞争推动下，获得了不可忽视的机制性放大效应，地方政府竞争直接影响了资本形成的渐进演化进程。一方面，竞争减少了国有企业曾经拥有的垄断利润，地方政府为国有企业筹资的压力越来越大，行政性投资的效益越来越差；另一方面，地区间竞争引发的民营化进程使储蓄、投资主体的市场性导向日益明显；同时，竞争对民间融资的推动为资本形成开辟新的金融渠道提供了积累和引发效应。 　　所以，如果行政性投资收益趋减，在其他条件不变的情况下，地区间政府竞争越激烈，发展地方经济的愿望越迫切，政府放弃过多的行政投资，转而依靠民间资本自发积累与投资的动力越强劲，资本形成的市场化进程就越快。清楚这一关系对于进一步推进我国资本形成格局的市场化演变是非常重要的。 　　中国的市???化改革从一开始就走在了非均衡发展的道路上。中央政府以设立特区等特殊的政策和制度，安排构筑了地区间的市场化落差，从而基本奠定了各地区间市场化差异的基调，使之成为地方政府间竞争的重要初始条件。 　　在此条件下,一般认为，市场化水平越高的地区资本形成格局的市场化程度也越高,其在政府间竞争中的进一步市场化倾向相对而言也就越明显；反之，资本形成市场化水平越低的地区则越有可能走向体制回归，行政的作用范围比例越有可能相对较高，从而对总体格局的市场化进程产生反向的消减作用，不利于总体格局的及时演进与变迁。 　　 　　多维度的资本形成与政府竞争 　　 　　资本形成总体格局的市场化进程，由市场化程度不同的各地区的演进所分化与合成。在政府竞争的情况下，既有可能使总体格局的市场化进程加快，也有可能导致总体进程的延缓。最终，其结果在相当意义上取决于政府竞争的强度和地区间市场化的差异程度。 　　如果省市区之间不存在市场化的差异，而且各省市区政府的目标收益是一致的，那么政府间竞争将导致一个地方政府推动的、相对同步的演变过程。反之，如果不存在政府间竞争，那么格局的演进虽然在地区间市场化差异的???束下呈现出不平衡，但其总体仍将主要取决于中央政府的宏观掌控和推动。 　　当地方政府竞争强度与地区间市场化差异程度都比较弱时，资本形成总体格局的市场化演进进展就较快，但基本上还是一个相对均衡的、由中央政府启动和推进的过程；当地方政府竞争强度较强，而地区间市场化差异程度较低时，资本形成总体格局的市场化进程将在一定程度上，视各地区市场化水平的高低而有所不同；当地方政府的竞争强度较弱，而地区间市场化差异程度较高时，资本形成总体格局的演进将显得极不均衡，各地区初始差异下的路径依赖现象明显，中央政府的宏观推动在市场化水平较高地区能够得到积极响应，并产生制度创新的作用与扩散效应。但是，在市场化水平较低地区，则可能因缺乏现实支撑而遭到抵制，扭曲失效，总体格局的演化进程放缓；当地方政府竞争程度较强，同时地区市场化差异程度也较高时，在市场化水平较高地区的示范和带动作用下，市场化水平低的地区也具有加速资本形成市场化进程的冲动，但由于强大的竞争压力和政绩需求，使得当届地方政府对经济增长短期收益的偏好大于长期调整，所以对行政手段与行政性资本形成渠道的制度回归与惯性依赖亦随竞争而强化，从而形成与市场化水平较高地区格局演化进程相反的作用力――最终，格局演化的方向与进度取决于两方面作用的强弱对比。 　　在这里的分析中，中央政府的作用一直居于重要位置。一方面，中央政府区域经济均衡发展的意愿、能力和战略，是决定地区间经济发展和市场化水平的最初因素；另一方面，中央政府对地方的分权程度和对