贺昌峰：农村内置性金融.docxVIP

贺昌峰：农村内置性金融 2013-11-25　　可以借农村内置金融将农村社会有效组织，内置金融不仅解决了农村社会中的借贷难的问题，而且可以借内置金融来组织农民，凝聚农民。一旦农民可以组织起来，他们就可以具有远超过个 体农户的力量，就可以形成与各种自上而下自外而内资源对接的能力。　　有一种意见认为，农村之所以贫穷，是因为农村不断失血，其中最严重的失血是农民的存款通过银行流入城市，农民要用钱却无钱可用，农民因此不可能不贫穷。有两个数据可以相互补充证 明农民失血的严重性，一是每年城市要从农村吸走数以万亿计的存款，二是农村贷款极难，民间借贷利率极高。正是大量农村存款被城市吸走，导致农村金融荒，从而使急需用钱的农户贷不 到款，只好高息借钱。高息借钱既无法创业赚钱，又因为要支付高息而愈借愈穷。　　这种意见当然是有道理的，但为什么农村存款会被城市吸走，除了体制原因以外，农村借贷的信息不对称也是极关键原因。农民贷款原因复杂，且贷款量小，基本没有有效抵押物，有贷无还 ，正式的金融机构几乎没有与农民进行贷款交易的能力，这些正式金融机构因此从农村撤出网点，亦属正常。　　但金融的需求是存在的。金融需求有两个不同层面，一是生产需求，一是生活需求。生产需求大致包括投资办厂，做生意，购买生产工具等等，生活需求则是青黄不接时的救急，或生老病死 时的急需。这两个层面的需求又可以分为两个方面，一是发展的方面，一是维持的方面。发展的方面是说，借金融来获得更大利益，比如贷款办厂、搞多种经营；维持的方面是说，通过借贷 来维持住现有的生产生活局面。无论如何，农村存在金融需求。　　农民有金融需求，在农村办金融就可能赚钱。前提是，借贷出去的钱可以收得回来，贷款风险不太大，且收贷成本不很高。正式的金融机构很难与需求复杂贷款量少且信息高度不对称的农户 打交道，但民间金融却可能克服正规金融机构的以上缺陷，在农村发育出来并可以赚钱。在传统中国，地主阶级剥削农民的主要方式有二，一是收租，二是高利贷。高利贷的前提是可以收得 回贷款，在新中国成立前，收贷是很血腥的。现在民间金融，收贷不回来，带有黑社会背景势力就可能出场。　　无论通过什么办法，只要解决了借贷风险，民间金融在农村就是可以赚到钱的。茅于轼在山西农村搞小额信贷试点，以21%的年息向农民放贷，又收回了绝大多数贷款，他们就可以在几年内拿 走接近2000万元的利息。这当然是新的城市剥削农村，因为利息被茅于轼这些城市人拿走了。这是自由主义者借市场经济的话语实现的对农村的剥夺。　　李昌平最近10年一直在进行农村合作金融的实验，他发明的办法是农村内置金融。所谓农村内置金融，即将民间金融限定在村庄熟人社会之内，借贷、存款，都只允许在村庄内发生。这样一 种内置金融有两大好处，第一好处是，借贷是在村庄熟人社会中发生的，信息完全对称，因此几无道德风险，几乎每笔贷款都可以收回。只要贷款可以收回，办金融就是只赚不赔的，道理很 简单，每笔贷款都得支付利息，在扣除熟人社会中并不高的交易成本后，贷款利息几乎是净赚。所以，熟人社会的内置金融是可以赚钱的。第二个好处是，内置金融只吸收本村存款，且所有 利息都留在村庄，从而使内置金融所赚利息没有流失，而是留在村庄中作为村庄发展的润滑剂。这样一来，农村内置金融既发挥了调剂余缺、解难救急的作用，又没有将农村的资源流失出去 。　　更妙的是，李昌平所组织的内置金融的主体是村里老年人，名称叫做“夕阳红养老资金互助合作社”，每年利息的大部分给老年人分红用于养老。金融互助社通过制度设置比较有效地控制了 金融风险，这个内置金融就几乎是必然赚钱的，所赚利息给到农村老年作为养老，可以说是利尽其用。一旦农村老年人可以通过金融互助会组织起来，农村老年人这个当前农村社会中的绝对 主体（年轻人外出务工经商去了）就成为了建设村庄，维护村庄基本生产生活秩序的中坚力量。　　也就是说，可以借农村内置金融将农村社会有效组织，内置金融不仅解决了农村社会中的借贷难的问题，而且可以借内置金融来组织农民，凝聚农民。一旦农民可以组织起来，他们就可以具 有远超过个体农户的力量，就可以形成与各种自上而下自外而内资源对接的能力。　　这个意义上讲，李昌平倡导并一直亲身实践的发展农村内置金融的意见，十分值得重视。通过政策注资、贴息，以发展内置金融为手段来提高农民的组织化程度，应是推动当前农村发展的一 个重要办法。　　不过，发展农村内置金融也并不是解决所有农村问题的万应灵药。尤其要注意的是，如果试图通过农村内置金融去支持农民办工厂、调结构，寻找让农民借金融贷款来致富的道路，就会不仅 让贷款农民陷入的巨大风险中，而且很可能拖垮内置金融本身。当前有一股很强的声音认为，农民之所以不能富裕，是因为他们无法贷款来发展生产、创办企业，若农民可以用自己耕地住宅 抵押贷款，他们就有了创业资