QC案例—关于电泳车身圆斑问题的攻关.pptVIP

关于电泳车身圆斑问题的攻关 一、小组概况 小组成员简介 二、选题理由 从07年12月月初起, MPV电泳车身时常出现“圆斑”问题。发生比例大，给底漆打磨带来了很大的负担，影响产品质量，浪费工时，浪费辅材。 三、现状调查 对1月14号至31号连续三周生产的电泳车身圆斑发生数量统计如下： 本周生产773台车身，出现135台圆斑车，发生比例为17.5%，集中在开班前两天出现。 本周生产690台车身，出现102台圆斑车，发生比例为14.9%，集中在开班前两天出现。 本周生产436台车身，出现307台圆斑车，发生比例为70.4%，仍是集中在开班前几天出现。 从以上三周的调查得出，电泳车身圆斑的发生比例为28.65%，集中出现在车身右侧，每周开班前几天有圆斑问题，后几天基本没有圆斑问题出现。 现状 目标值 28.65% 3% 四、目标确定 通过攻关，将电泳圆斑问题的发生比例降到3%以下。 目标论证 1．??电泳圆斑问题增加了电泳打磨的工作量，延长了打磨时间，有时会造成断线，对后道工序影响很大。 2．??? 电泳圆斑问题是在一个多月前才出现的，以前并没有，说明该问题是可以控制的。 3．??电泳圆斑问题集中出现在每周开班前几天，且问题只出现在车身右侧，该问题的发生原因可以通过对比的方法找到。 通过以上分析，我们有必要、有信心、也必须将圆斑问题发生比例降到3%以下。 4.为了不影响后道工序的正常生产，每周只能允许开班前两天出现圆斑问题，而且每次出现的问题台数不得超过15台，现每周产量在900台左右，即圆斑问题发生比例必须控制在3%以下。 五、原因分析 通过对现场观察发现，但凡电泳车身上有圆斑的车身在磷化后车身上就以出现圆斑现象。再通过对前处理的11道工序进行逐一调查发现，该圆斑是在前处理的表面调整工序出现的，在表调前车身无圆斑，表调后车身上就可以看到圆斑了。 车身圆斑问题 机 制图:许业柱 时间:2008.2.14 小组成员采用头脑风暴法对圆斑问题的产生原因进行分析，并一一列举在因果图上： 人 环 测 擦净不彻底 加料方法不对 加料速度不对 加料器具污染 槽液循环不够 喷淋效果不好 喷淋压力较小 喷淋方向不对 循环泵的压力小 循环管堵塞 测量方法不对 测量的仪器或药品不合格. 槽液被污染 通风不畅 送排风量不足 送排风失去平衡 六、确定主因 小组成员对全部末端原因进行逐一验证： 1.“人”的原因 2月16日，验证人与前处理加料工一起，在加料前将加料器具用纯水洗净，严格按加料要求进行加料。 结论：仍有圆斑问题，现象没有减轻，不是主要原因 。 1.1.加料方法验证（验证人：高祥兵/陈正海） 2月16日，将前处理擦净人员左右对调，验证人与擦净工一起，仔细擦净了10台车身进行实验。 结论：车身仍有圆斑问题，且还是出现在右边，不是主要原因 。 1.2.擦净原因验证（验证人：高祥兵/陈正海） 2.“测”的原因 2月16日上午，验证人与化验员一起，严格按化验要求进行化验，得出的化验参数都在工艺要求范围内。 结论：仍有圆斑问题，不是主要原因 。 2.1.测量方法验证（验证人：孙功胜） 2月16日上午，验证人对室内的相关仪器和药品进行了检查，检查结果都合格。 结论：仍有圆斑问题，不是主要原因 。 2.2.测量仪器和药品验证（验证人：时红宇） 3.“机”的原因 2月16日停产后，验证人对循环泵的出口压力和循环管路进行了检查。 结论：循环泵出口压力符合要求，循环管路良好，没有出现堵塞现象，不是主要原因 。 3.1.槽液循环验证（验证人：许业柱\朱晓磊） 2月16日停产后，验证人对表面调整工序出槽喷淋和磷化入槽喷淋得喷嘴进行了疏通纠正，2月17上午生产时仍有圆斑。后来又对分别增加和减小喷淋压力进行试验，车身圆斑现象没有明显变化。 结论：不是主要原因 。 3.2.喷淋效果验证（验证人：许业柱\高祥兵） 4.“环”的原因 2月18日-19日，验证人对各槽之间的喷淋方向和喷淋量大小进行了检查，没有发现串槽现象。 结论：不是主要原因 。 4.1.槽液污染问题验证（验证人：许业柱\朱晓磊） 2月22日，验证人在现场前处理的隧道里进行观察，发现在表面调整工序与磷化工序之间有液体滴下，用pH试纸检验得知滴下的液体是碱性的。可见有碱雾从脱脂那边漂移到表面调整工序与磷化工序，污染了车身。 另外，表面调整工序与磷化工序之间的通风左右不平衡。 4.2.通风不畅验证（验证人：许业柱\朱