20世纪唐五代文学研究总量的地域、作者及热点分析.docVIP

20世纪唐五代文学研究总量的地域、作者及热点分析 　　本文主要考察20世纪唐五代文学研究总量的地域分布、作者分布、热点分布及其差异,藉此了解20世纪海内外研究唐五代文学的成果总量是多少,相关国家和地区各有多少成果,国内占多少份额,海外各地区占多少比重,百年之内出现了多少作者,哪些是活跃作者、哪些是高产作者,这些作者分布在哪些国家和地区,各个地区的研究热点有何异同等. 　　一、成果总量的地域分布 　　20世纪海内外有关唐五代文学研究成果总量为34818项 (一篇论文、一部着作、一个选本等均作1项统计),其中国内的研究成果为23404项,占成果总量的67%,海外 (包括中国台湾、香港、澳门和欧美、日本、韩国等)的研究成果为11414项,占成果总量的33%,详表1.由此可见,海外的研究成果占了三分之一,这是一个不小的比例. 　　这提醒我们,从事唐五代文学研究,不能无视海外数量庞大的研究成果.海外学者研究中国古代文学,一般会关注参考中国大陆学者的研究成果;而国内学者,常常只留心和借鉴国内的相关研究成果,有时不太关心和参考海外的研究成果及其进展,闭门造车,既造成无谓的重复与浪费,也显得学术视野有限、学术气量不大.长期在海外任教的大陆籍学者詹杭伦教授曾指出: “大陆学者仿佛住在玻璃球里面,港台学者对大陆同行学者的研究比较了解,取得参考资料也比较方便;大陆学者由于客观研究条件限制,对港台同行学者的研究状况却不够了解,取得参考资料也比较困难,因此 ‘闭门造车’ 的状况便难以避免.这种状况亟待改变!”[1](P390)国内学者不太了解海外的研究状况,固然与获取资料的条件受限有关,但恐怕跟学术态度和学术眼光有着更深层的关系.这种现象值得反思,更需要改变. 　　分区域来看海外的研究成果量,日本的成果量最多,占海内外成果总量的12.8%;台湾的成果量居次,占海内外成果总量的12.2%,略低于日本.欧美 (包括欧洲的英国、法国、德国、瑞典、瑞士、意大利、荷兰和北美的美国、加拿大等)的成果,单纯从数量来看,并不算多,只占总量的3.6%,但他们的研究成果却别具只眼,也很值得注意.特别是Nienhauser William H(倪 豪士)、Stephen Owen(斯蒂芬·欧文)和华裔学者刘若愚、马幼垣、李珍华等名家的研究成果,创辟颇多,尤需借鉴.韩国的成果量跟欧美的成果量相当.作为亚洲的近邻,韩国学者对唐五代文学的关注和投入、对唐诗的译介和传播,都值得我们重视和尊敬.其他国家 (包括俄罗斯、新加坡、马来西亚、印度、越南、澳大利亚等)的成果量虽然不是太多,但也有一些有价值的成果,特别是在整理发掘域外传播与接受的文献史料方面,因其独特的优势和便利,更能为我们提供参考和借鉴。 　　二、作者成果量的分布规律 　　文献计量领域最早揭示科技论文作者与文献成果量关系的是美国人口统计学家洛特卡,他于1926年提出了着名的 “洛特卡定律”,主要内容:在某一时间里,具有论文数x的着者频率y与x2成反比,即y(x)=c/x2.由于洛特卡只统计了物理和化学两门学科,因此这一规律的普适性备受质疑.后经弗拉奇和M.L.帕欧等科学家广泛验证发现,在大多数学科领域,作者和论文数量之间的确普遍存在倒数反比例关系,即数学上的幂函数关系:y(x)=C/x,只不过像洛特卡所说的n等于2的情况不多见,多数学科n并不等于2.后来弗拉奇的工作证明,在大多数学科领域,n值在1.2~3.5之间浮动,最大可达4.8,这就是广义的洛特卡定律.[2]”洛特卡定律”是文献计量学的基本定律,一般情况下,符合 “洛特卡定律”的学科研究,发展趋势可以预期. 　　在 “洛特卡定律”基础上,普赖斯进一步研究了不同能力层次科学家的定量关系,提出了着名的”普赖斯定律”,他在 《小科学,大科学》一书中有如下论述:”在同一主题中,半数的论文为一群高生产能力作者所撰,这一作者集合的数量上约等于全部作者总数的平方根.”[2]并提出了一些大胆的论断,如: “10%的科学家在其一生中所发表的论文占所有论文的一半”、”75%的科学家一生只发表了一篇论文”等等.尽管这些论断带有一定的主观色彩,但人们研究发现,在诸多学科领域,这些现象是普遍存在的. ??? 且看20世纪唐五代文学研究作者的成果量分布是否符合这两大定律. 　　说明: “作者数量”指拥有左栏成果量的人数,如第一栏 “单 人 成 果 量” 是1,”作 者 数 量” 是10090,表 示10090位作者每人只有1项成果;第二栏表示拥有2项成果的计1946人,这1946人的成果量累计为3892项;末栏表示有1人发表过143项成果.其余类推. 　　20世纪唐五代文学研究的海内外作者共计14718人,成果量 最高的是143项,最低的是1项.成果量超过100项的,有5人,拥有70-95项成果