蒋保云年室间质评课件山东血液中心.pptVIP

2006年～2011年山东省血站系统、单采血浆站及脐血库血液检验室间质量控制评价总结 主 要 内 容 样本的特点及检测情况 存在问题 如何分析室间质评数据，评价实验室检测质量 参加室间质量控制评价应注意的问题及要求 一、样本的特点及检测情况： 山东省血站血液检验室间质量控制评价分两大部分：1.免疫学实验室间质量评价，既HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、梅毒抗体的定性测定。2.生化实验室间质量评价，既丙氨酸氨基转移酶（ALT）的定量检测。 （一）免疫学方法四个分析项目样本的 特点及检测情况： 我们将免疫学的四个分析项目集中到5个检测管内检测，每一批共5个检测管。每一个项目均设有阳性血清和阴性血清。由于血站系统的产品全部发往临床用于病人，对血液传染病指标检测要求非常严格，为加强对血液传染病指标检测的监控，我们在每批室间质量评价样品中设有1～2个临界值血清样本。 下面为每个免疫学分析项目分别设定的临界值血清目录： 062X 071X 072X 081X 082X 091X 092X 101X 102X 111X 112X HBsAg 0624 0814 抗体-HCV 0713 0724 0824 0911 1014 1113 抗体-HIV 0922 1025 1124 梅毒抗体 1124是一份抗-HIV临界值阳性样品。抗-HIV质控样品.ppt没有单位出现漏检情况 1124样品抗-HIV检测情况: S/CO均值X：3.92 SD：2.236 CV： 56.9% 中位数：3.8 最高值：12.5 最低值：1.29 通过以上各图表使我们看到在免疫学检测的四个分析项目中存在以下问题： 免疫学的四个分析项目中漏检的阳性标本报告与假阳性标本报告共有33份标本出现错报结果。其中有60.6%为临界值血清标本漏检；24.2%为高值阳性血清标本漏检；15.1%为阴性血清标本做成假阳性。其中有一单位这33份错误报告结果中占了8份占24.2%。 高值阳性标本出现漏检率高的首先是HBsAg的检测，其次为抗-HCV 的检测。抗-HIV及梅毒抗体的检测未出现高值阳性标本漏检的情况。 个别单位因报告书写错误而扣分的应引起注意。因报告书写错误而扣分的占错报结果的4%。0715是一份抗-HCV阴性样品，有一单位S/CO值是1.73但报结果是“阴性”; 0724是一份抗-HCV临界值阳性样品，有一单位S/CO值是0.2但报结果是“阳性”; 0921是一份抗-HIV阴性样品，有一单位S/CO值是0.04但报结果是“阳性”。还有一单位在2009年第一次室间质评报结果时将梅毒报告结果与抗-HIV报告结果给报反了。这种书写错误提示实验室的报告管理审核有问题，应引起检验科的科长们注意。 其中有一单位在2006年第二期室间质评中HBsAg两份阳性血清及抗—HCV三份阳性血清均漏检。这种情况提示此单位的酶联免疫检测系统出现了严重的误差，应引起该单位检验科长关注。 （二）生化分析项目样本的特点及检测情况： 生化实验室间质量评价，即丙氨酸氨基转移酶（ALT）的定量测定室间质量评价我们采用冻干样品，确保了样品的稳定性。每批为5份各含不同浓度单位丙氨酸氨基转移酶（ALT）。速率法以参考实验室检测结果确定为预期结果参考值X，其允许范围，为参考值X±2SD。赖氏法以所有使用赖氏法各血站结果求均数（X），标准差（S），以X作为本次赖氏法预期结果（X），其允许范围，为均数X±SD。一个样品测得值如落在允许范围内，PT得分为100%结果合格，超出允许范围PT得分为0%结果不合格。ALT项目PT总得分以每一样品PT得分总和均值为此项目的PT总得分。 ALT(速率)质控样品不符合统计表： 在09年第一期和第二期分别有两家单位ALT的PT得分为40%。 ALT室间质控速率法各样品总测定情况200