国有企业制度变迁中路径依赖的内生性分析基于沉淀成本视角汤吉军.docVIP

国有企业制度变迁中路径依赖的内生性分析：基于沉淀成本视角 汤吉军 [摘要] 本文从沉淀成本动态角度解释了国有企业制度变迁的路径依赖的原因。我们发现，假设其他条件不变，沉淀成本的有无是影响国有企业制度变迁最根本的约束条件。在没有沉淀成本的情况下，完全可以依靠市场制度（价格信号）进行制度变迁。但在体制转型过程中，由于资产专用性、制度不完善以及高度不确定性，很容易发生沉淀成本。 [关键词] 国有企业 制度变迁 路径依赖 沉淀成本 [作者] 汤吉军（1971－），副教授，吉林大学中国国有经济研究中心，吉林长春，130012。 一、问题的提出 通常，对于国有企业制度变迁问题，大致可以划分两大类。一类强调产权结构调整的，实际上隐含假设产业结构合理[1]，忽略了体制转型的宏观经济环境和初始禀赋条件会对国有企业制度变迁产生的影响；另一类强调产业结构扭曲的，实际上关注了体制转型的宏观经济环境和初始禀赋条件[2]，忽略了产业结构调整过程中市场不完全对产业结构调整的阻碍影响，无法看到历史、社会的、政治等初始状况对国有企业制度变迁的约束。实际上，对于国有企业制度变迁的障碍，往往认为企业的规模和国有资产的购买力成为大中型企业改制的最重要、最普遍的制约条件（刘晓玄，1999），也有些学者遵循新制度经济学中有关交易成本理论来解释国有企业制度变迁的障碍在于交易成本，主要与产权结构调整相关，忽略产权转移的利益损失。虽然关注了工人的社会性负担，并将转产和破产等视为存量调整的主要手段，隐含假设资产具有通用性，忽略了资产专用性。张维迎（1999）涉及了经理剩余控制权损失的不可补偿性，即经理的经济性沉淀成本，忽略了工人、经理和政府所有者的经济性沉淀成本。这样就产生了一系列问题：解决了工人的社会性负担，为什么国有企业还不能自由退出市场？政府放弃国有企业产权并不是为了增进企业的效率，而是为了增加财政收入，或者说是为了减轻因补贴亏损国企而造成的财政负担（王红领等，2001）。既然如此，追求自身收入最大化的国有企业亏损时为什么不能依靠市场直接出售其生产要素以获得相应的要素收入，究其根本，到底是什么阻碍国有企业这一动态调整过程？在研究国有企业制度变迁时不可能脱离初始条件（历史、社会、政治和地理等因素）的影响，需要超越静态分析，从动态演化角度分析国有企业制度变迁。为此，我们引入沉淀成本概念来探讨国有企业制度变迁过程，解释国有企业制度变迁的路径依赖。 二、国有企业沉淀成本产生条件 在完全竞争市场条件下，由于经济主体信息完全，产品市场和生产要素市场处于一般均衡，因而不会发生任何投资成本沉淀，此时企业可以自由进出市场或产业。然而，因经济主体信息不完全，以及面临着交易成本和不确定性，很容易发生沉淀成本。特别是在体制转型时期，产权不清晰、产业结构扭曲、高度不确定性等因素的存在，投资成本无法得到相应的补偿而出现沉淀成本。由于沉淀成本概念本身是时间和状态变量，是动态演化分析概念，所以国有企业决策时往往考虑沉淀成本的存在。为了说明体制转型时期国有企业所面临的沉淀成本及其对经济主体的影响，我们通过以下四个部分进行分析。 （一）国有企业经济性沉淀成本 首先，是专用性资产形成经济性沉淀成本。投入企业的生产性资产，由于只能用于特定的生产和服务，这样在企业退出某一产业而进入另一产业时，这些资产很难随企业被带入所进入产业接续发挥作用，难以回收投资成本，因而企业面临处置这些资产的障碍。尤其是中国国有企业的产业分布相当分散，而且沉淀在各产业中的资产又有相当大的规模，这样就为国有企业退出某些产业带来很大困难。 其次，固定成本转型过程中会形成经济性沉淀成本，它主要包括：（1）离退休劳动力安置成本，企业退出后要给劳动力重新安排工作或重新培训，而这笔培训费用和转移费用往往很高；（2）因企业退出造成终止各种契约所必须支付的违约费用；（3）退出企业职工情绪下降引起的生产经营状况恶化，使企业收益减少等。由于我国的特殊情况，在竞争性产业领域的国有企业数量庞大，在这些国有企业理工作的职工更是数以千万计，一旦这些企业退出，能否支付这笔巨额劳动力安置成本，重新培训成本等，将成为国有企业退出某些产业最突出的问题，而且它将成为国有企业从某些竞争性产业领域退出的关键所在。 最后，由于实施重工业优先发展战略，忽略了简单再生产基础上的扩大再生产，追求低补偿－高积累的政策，很少考虑折旧或者很少考虑简单再生产，往往实行外延扩大再生产。在这种情况下，很多投资成本折旧不够，无法得到更新改造，最终形成很多无法补偿的投资成本。又由于在国有企业中忽略了适用生产技术，往往追求高精尖技术，导致很多机器设备初始价值下降而造成无形损失，也会形成大量的沉淀成本。 （二）原有计划经济体制既得收益在转型过程中会产生体制性沉淀成本 首先，是来自政府主管部门和地方政府获