修辞术-中国人民大学文学院.PDFVIP

修辞“术”：知识抑或能力1 亚里士多德这部著作的题目通常存在两种译法。一部分研究者据该书中世纪抄本的标题 ηέτλες ῥεηορηθή ，将之命名为“修辞术”（the art of rhetoric ）。亚里士多德本人却在《论诗术》 2 3 中，用περὶ ῥεηορηθής 来称呼此书。 修辞史家肯尼迪 （George ·A ·Kennedy ）据此采用 4 “论修辞”（on rhetoric ）这一译名。 然而，前一种突出“技术”的译法似乎并非全无道理。 在亚里士多德时期，“修辞是否属于‘技术’”颇受争议。研究者往往认为，柏拉图和亚里士 多德在这一问题上给出了相反的答案，二者对“修辞”的看法似乎存在根本分歧。据昆体良 5 ， 亚里士多德一篇涉及“修辞”的早期对话“Gryllus ”（已佚）中，一方面赞同柏拉图对 “修辞并非技术”的批评；另一方面反对伊索克拉底 （Isocrates ），据说后者的演说词极为 重视演说的修饰，以文学特色和情绪饱满著称。而到了《修辞术》，亚里士多德似乎已经摆 脱了早年柏拉图的影响，与柏拉图相反，他将“修辞”归于“技术”。 的确，《修辞学》开篇就断言研究修辞乃“技术的功能”（ηέτλες ἔργολ ）。如此“公然” 联系修辞与技术，批评柏拉图之意似乎毫无疑问。然而，亚里士多德与柏拉图在看待“修辞” 上果真存在根本分歧？或许我们首先要弄清亚里士多德在何种意义上使用“技术”这一词。 “术” 《修辞术》开篇，亚里士多德如此描述“技术的功能”：“可以发现（ζεωρεῖλ ）为何（ηὴλ αἰηίαλ ）有些人出于习惯而另一些人出于自发成功地运用了它们，人们公认这种发现是技术 的功能（ηέτλες ἔργολ ）。”（1354a10）技术首先在于发现人们进行某项行动时，能够做得好 的原因。修辞术则可以说是发现人们进行说服这一行动时，行有成效的原因。正因为如此， 1 本文依据的亚里士多德《修辞学》版本如下： 希腊语注本 Edward Meredith Cope,，John Edwin Sandys ，Aristotle ：Rhetoric ，Cambrige，2009 。 英译本George ·A ·Kennedy，On Rhetoric，Oxford，2007 。 中译本颜一译，《修辞术》，见《亚里士多德全集第九卷》，苗力田主编，北京：中国人民大学出版社，1994。 罗念生译，《修辞学》（节译本），见《罗念生全集第一卷》，上海：上海人民出版社，2010 。 本文中的引文主要依据中译，部分参照希腊原文与英译略加改动。页编码均根据颜一译本。 2 刘小枫《“国学”与“诗学”》一文对《论诗》译名问题讨论甚详，定其名为《论诗术》。刘小枫老师认为， 题名增一“术”字，一方面是亚里士多德常用的省略手法，另一方面“术”正好传达出古希腊的“诗教” 传统。参刘小枫，《“国学”与“诗学”》，见《重启古典诗学》，北京：华夏出版社，2010 ，页16。 3 《论诗术》（19.2），中译本参《罗念生全集第一卷》，上海：上海人民出版社，2010 。 4 参George ·A ·Kennedy，《关于翻译的一些注释》（“Notes on the translation ”），见On Rhetoric，Oxford， 2007 。 5 昆体良，《雄辩术》（2.17.14），中译本参《昆体良教育论著选》，任钟印译，北京：人民教育出版社，1989。 修辞术并非着眼于“说服”，而是指向“得以说服的原因”，是“发现”每一具体事例中的“说 服方式”，并确立这些说服方式各自的地位：“修辞术的功能不在于说服(πεῖζαη ) ，而在于每 一事例中发现(ἰδεῖλ)现存的说服方式(ὑπάρτοληα πηζαλὰ) „„发现真正的和表面的说服。” （1355b10-15）修辞术并非具体的演说，它的功能也并非在具体演说中实现说服，否则，就 不存在“真正的和表面的说服”，也不存在作为手段的说服方式的优劣之别。 修辞术由此成为一种“发现”的“能力”（δύλακης ），这种能力同辩证法类似。亚里士 多德强调修辞的技术性，他将修辞术的说服方式称为“说服论证”（πίζηεης ）。尽管说服论证 同时包括属于与不属于技术范围两种，但是“只有本质上属于技术范围的（ἔληετλολ ）才是 说服