国际视域下对公务员 考核评价机制考察与思考.docVIP

国际视域下对公务员 考核评价机制考察与思考 　　西方国家从19世纪中期实施公务员制度起，经过一百多年的改革、发展和完善，形成了较为完备的公务员制度，不同程度地促进了本国的经济和各项事业的发展。寻找出其公务员考核评价机制中科学的、适合中国国情的具体做法，对于我国的领导干部考核评价机制改革具有一定的借鉴价值。 　　由于各国政治、经济、文化与社会背景的差异，西方国家公务员考核评价机制建设和发展的情况也不完全一致。 　　美国是最早实行公务员功绩考核制的国家之一。1883年，通过了《彭德尔顿法》，奠定了以“才能”为原则的联邦文官制度基础。1887年，实行考绩制。1912年设立“考绩司”，负责推行考绩制度。1920年，对政府官员进行全面考绩。1923年，制定了文官职位分类定位法，确定了16项考绩内容。1950年，颁布《工作考绩法》，对考核内容、考核方法和考核等级作出规定。1978年，通过了《文官制度改革法》。20世纪90年代，美国掀起了“重塑政府运动”， 考核制度又有新的发展。经过多次改革，美国已经形成了一套具体可行的考核评价机制。 　　英国是世界上建立公务员绩效考核体系较早的国家，英国于1854年推行功绩考核制。1920年设立各级升迁委员会负责本部门的考核与晋升事务。20世纪70年代，建立公务员绩效评估制度。80年代末90年代初，英国推出了“公民宪章”和“市场检验”运动等改革措施，视公民为顾客，对顾客公布政府服务的各项标准，号召公民参与评估政府绩效。同时对公务员实行职业化管理，制定明确的绩效标准。此后仍在提高考核的民主程度、扩大被考核对象的范围(公务员及政府机构)、规范一次性的奖励办法和适当简化考核的标准档次等方面，继续进行改革和完善。 　　20世纪90年代初开始，芬兰政府也将绩效管理模式引入到政府公共管理中，1998年在公务员管理中开始实行绩效工资制，将公务员绩效评估的结果与公务员工资挂钩。2004年芬兰政府在出台《预算法》的基础上发展了“政府问责制”，以结果为导向的绩效管理在芬兰公务员管理中有了新的发展，基本绩效特征从“平衡记分卡”管理模式发展到“绩效棱镜”管理模式。 　??总的来说，西方国家的公务员考核评价机制，经过多年的探索和实践，虽然尚未彻底解决公务员考核评价机制建设所面临的所有问题，但的确取得了长足的进展，有不少地方值得我们借鉴。 　　（一）加强考核评价的法制化、规范化建设，设立专门独立的考核评价领导管理机构。西方各国普遍重视公务员考核评价的法律支持和制度安排，经过长期的努力已基本完备，确保各个方面都能做到有法可依、有章可循，这为西方各国有效开展绩效评估提供了强有力的法律和制度保障。建立专门、独立负责的公务员考核评价领导管理机构，对该机构的成员产生、运作程序、权利义务、行为准则等作出明确的法律规定和制度约束，也是西方国家公务员考核评价机制建设普遍的重要做法和举措，从而为有效开展公务员绩效评估工作提供了良好的组织保障。 　　（二）公务员的个人绩效考核和组织整体绩效考核并重，行政首长在考核上的权威性与社会公众的权威性并重。西方各国的考核评价机制建设发展到20世纪80年代末90年代初，已经不仅仅是注重对公务员的考核评价，而且十分注重评估政府组织的整体绩效。既健全和完善了公务员个人的绩效评价标准和指标体系，用以更好地测量个体成员在实现既定目标时所取得绩效，又普遍制定了政府组织的绩效标准和指标体系，用以测量政府在实现既定目标时所取得的进展情况。 　　在政府绩效评估主体方面，逐步由政府自我评估向社会公众评估发展，即评估政府管理绩效的优劣，不能由政府自己给自己打分评估，而是要考察政府所做的工作在多大程度上满足了社会公众的需求，社会公众的满意原则成为政府管理绩效评估的最终尺度。当前，公众意见调查、用户调查等，已被西方各国政府用来评估公众对政府服务满意与否的工具。至于对公务员个人的考核评价，则更注重行政首长在结果评定上的权威性，这与特定的政治制度和公务员管理制度有关。 　　（三）注重考核评价与工作目标的联系，注重从工作分析的视角确定考核内容和指标体系。西方各国的考核评价机制建设，在对政府组织的考评方面，普遍以单位长期规划的总体目标、年度工作计划的具体目标、单位的服务质量标准为依据，确定绩效考评内容和指标体系。其中各国政府都特别注意把与“顾客”的关系、对公众需要的满足情况，作为绩效考评的重要方面。 　　对公务员的绩效考评内容，注重与工作分析相联系，将工作说明书中的工作要项作为考评的重点。如今各国在考绩中，考核项目的设置越来越与工作要求和目标相联系。 　　（四）系统、全面、有针对性地设计考核内容和标准，注重采用科学性、多样性的考评方法。西方各国的考核评价机制建设，在考核内容和标准上，经过不断修正和完善，做到了既有共性的普