走进2006兰亭论坛张忠田.docVIP

试评“2006兰亭论坛”有关问题 邱振中教授主编的《当代书法创作：理想与批评》，使我们有机会了解“2006兰亭论坛”。这本小书是邱振中与20位当代书法家在“2006兰亭论坛”上的发言实录，其中也附录了本次论坛展出的与会书家们的作品。这次兰亭论坛只有两天时间，邱振中先生结合点评书家们的作品，就当代书法创作中的有关问题进行了探讨。本人认为，这次论坛提出的问题颇具前瞻性和针对性，有些问题可能需要进一步的探讨。 1、关于当代书法的判断：作为当代艺术的中国书法，它正朝以下三个不同的方向发展：传统风格书法创作在杰作林立的书法史中艰难地寻找自己深入的道路；现代风格书法创作努力扩展含义的深度与题材的丰富性，寻求原创性的起点；同时，书法中观念和图形的积存，已成为当代艺术创作中一份无可替代的资源，据此而创作的优秀作品，成为当代艺术的收获。这是三个文化意义所要求的才能构成各不相同的方向，但它们都发端于中国书法的伟大传统。（摘自兰亭宣言） 点评:作为当代艺术的中国书法应为“作为艺术的中国当代书法。”不能用当代艺术定义中国书法。所提出的三个发展方向，传统风格书法、现代风格书法，而“书法中观念和图形的积存”不知是什么意思？它是传统风格、现代风格书法以外的另一种发展方向吗？ 2、书法创作有没有一个相对客观的标准？这是我们在兰亭论坛的讨论中反复提到的问题。这个问题非常重要。这些年我逐渐形成了一个思想。当别人问我，一件什么样的传统风格的书法作品是好作品？我说，它必须同时具备两点。第一点，它能让我们感觉到传统中那种核心的东西；第二，它同时必须让我们感觉到传统中所没有的东西。如果缺了任何一点，它都不可能成为优秀之作。用这个标准来审视我们所有的创作，说实话，能够留下来的作品恐怕没有几件。（邱振中语） 点评：这个提法基本是精当的。书法应该有传统的东西，同时又应该有时代感，即传统中所没有的东西。邱教授这里所讲的是评价传统风格书法作品的标准，显然不包括现代风格和“书法中观念和图形的积存”者类（笑）。 3、当代书法家的分类原则。我把这个时代最重要的书法家分为三类。第一类，在书法史上已经做出了贡献的书法家。这种判断不容易做出，要有时间的检验，因此，他们基本上属于已经去世的前辈书家。这里又有两种情况：有的人只是在风格上有所创造，如于右任的行书；有的是在构成基础上有所贡献，如林散之的笔法，他在这样一个几乎任何方法都已被尝试过的领域，做出了独创性的贡献。后者对于书法史无疑更为重要。第二类，有希望进入书法史者。由于当代人都处在过程中，判断只能根据现在的状况来做出，不是说没能进入这一序列的人没有希望，只是说他在作品中还没有表现出改变、丰富历史的苗头，是不是有这种潜能，还无法判断。第三类，对当代创作有推进作用者。对于他们的作品，还无法说到书法史的意义，但它们是当代创作通向更高水准的重要阶段。 点评：教授的分类原则是没有意义的。因为书法史是后人写的，对当代书法家，谁有希望进入书法史，是很难说的。就中国书法史而言，书法家堪称汗牛充栋，但就其对中国书法的推进和影响，那差距可就大了。像钟张二王颜柳苏米者流，不仅影响其当代，而且对后世有长久的影响。而有这种长久影响的，就屈指可数了。 而且教授“我把这个时代最重要的书法家分为三类。”的说法就有点问题了，因为教授所说的第一类，根本不是这个时代的书法家呀！看了邱教授论坛上几个地方的发言，好像教授自己有一把尺子，即有无“书法史意义”，其实，这个标准是大大地唯心，对于此，只能让历史说话。 4、当代中国书法的批评。中国当代的书法批评都是印象式的、随意的，没有经过严格的理性梳理和严肃的内在解剖，名家的言论往往代替批评家的发言，批评家的言论反而成了多余。很大程度上是人们习惯了这种印象式的以说表扬话为主的应景评价，是借名人的话长自己脸的市场行为。当代中国书法批评的缺失是当代书法权贵们肆意压制、混用权力的结果，也是当代中国书法批评家们趋利避害的结果，更是一部分书法批评家失望而放弃的结果，造成的直接结果就是当代中国书法创作的迷离、落后和“不在行”，使各类书法外行乘虚而入，打着各种幌子在书法领域指点江山，将混乱的书坛搅得更加扑朔迷离。我们每天所见的书法大小报纸和杂志，以至网络上所见，很大部分都是满纸荒唐言，像梦呓一样滑稽，肆意妄言，这就是当代中国书坛的最大流行之一，权力代替批评，个性让位于利益。（魏翰邦语） 点评：中国书法批评家只能和书法家同步成长。魏所指中国书法批评的缺失：“权贵的压制”、“批评家趋利避害”者云，不是问题的要害。所谓“权贵们压制”在当代几乎是不存在的。因为新中国五十多年来，除毛泽东堪称书法家外，其余领袖人物几乎不过问书法。因此在当代是没有像唐太宗喜大王、元帝宠赵、清康熙帝爱董这类情形的。“当今中国书法发展的危险不在于书法本身，而在于书法研究理论上的缺失