被追诉人诉讼权利的法律位阶保护.doc

被追诉人诉讼权利的法律位阶保护 　　新修改的《刑事诉讼法》不仅明确将”尊重和保障人权”作为我国刑诉法的基本任务,在修改过程中的许多制度设计和完善更是将权利保障作为指导思想。在刑事诉讼中,被追诉人的诉讼权利最容易受到侵犯,因此被追诉人的权利保障应当是司法改革以及学术研究关注的重点。刑事诉讼中的被追诉人包括侦查和审查起诉阶段的犯罪嫌疑人以及审判阶段的被告人。如何在刑事诉讼程序中保护被追诉人的合法权利,不仅仅是刑诉法的价值所在,也是宪法价值取向的应有之义。自”程序性法律后果”学说提出以来,对被追诉人权利保障的研究主要从实体和程序两个层面展开。而本文认为,还应从被追诉人权利保障的位阶性进行探究分析。 　　一、被追诉人权利保障的位阶界定 　　一般而言,被追诉人的权利保障体系包含三个方面的内容:一是被追诉人刑事诉讼权利的宪法保障,二是承认和加强被追诉人的刑事诉权,三是确立和保障被追诉人的程序性辩护。这三个方面的权利保障并不处于同一位阶。其中,被追诉人刑事诉讼权利的宪法保障是对被追诉人权利最基础的保证,只有将一系列重要的刑事诉讼权利上升到宪法层面,从宪法的高度对人权进行保障,才能使被追诉人刑事诉权和程序性辩护具有合法性基础。 　　承认和加强被追诉人的刑事诉权是第二个层面的问题。根据程序正义理论,与诉讼结果有利害关系———尤其是在诉讼中可能获得不利后果的被追诉人,都应有权参与到诉讼之中,提出自己的主张和证据以及反驳对方的主张和证据。只有确立和加强被追诉人的刑事诉权才能使被追诉人真正参与到决定自身命运的裁判的产生过程中,从而脱离刑事诉讼的客体地位,成为刑事诉讼的真正主体;也只有这样,被追诉人才可能与代表国家行使控诉职能的检察机关具有平等的诉讼地位,实质上的控辩平衡也才可能实现。被追诉人刑事诉权的确立是被追诉人进行程序性辩护的权利基础或依据,同时,刑事诉讼权利的宪法保障也离不开被追诉人诉权的行使,只有被追诉人根据刑事诉权提出司法审查之诉或违宪审查之诉,其才能落地生根,具有可操作性。而确立和保障被追诉人的程序性辩护权是保障被追诉人权利最具体最直接的方法,它在被追诉人的权利保障中处于最低的位阶。 　　程序性辩护的目的是提起对程序性违法行为的司法审查之诉,其本身就是被追诉人诉权的一种行使方式。同时,程序性辩护使侦控机关的侦控行为和审判机关的审判行为的合法性成为刑事诉讼的审查对象,摆脱了仅对被追诉人是否负有刑事实体责任进行审理的传统模式。由于提起程序性辩护的直接原因往往是存在着国家机关对被追诉人的侵权行为,而这种侵权行为侵犯的往往是宪法赋予公民的基本权利,所以程序性辩护的行使使公民的宪法权利具有了可诉性,是刑事诉讼权利宪法保障的具体实践。 　　被追诉人诉讼权利的宪法规定、被追诉人的刑事诉权和被追诉人的程序性辩护权彼此相互联系,从高、中、低三个位阶建立起了被追诉人权利保障的体系。其中,诉讼权利的宪法规定是法理依据,刑事诉权是权利依据,具体到制度层面和行为层面的具体实践,两者最终围绕程序性辩护展开,而程序性辩护正是以程序法事实证明为基础,所以被追诉人刑事诉讼权利的宪法保障和被追诉人的刑事诉权保障这二者的诉讼法理论大厦最终也必须建立在程序法事实证明的证据学基础之上。 　　二、被追诉人诉讼权利的宪法保障 　　(一)刑事诉讼权利宪法保障体现的是程序正义的价值取向 　　一般认为,被追诉人诉讼权利的宪法保障包括两方面内容:第一,立法者将被追诉人的诉讼权利纳入到宪法中的公民基本权利体系之中;第二,构建相应的权利救济机制,来确保作为公民基本权利组成部分的诉讼权利能够得到有效实现。宪法规定的公民基本权利是个人在社会政治、经济和文化等方面所不可缺少的,其由宪法确认,由国家强制力保障实施,是权利体系的核心,具有根本性、普适性和强制性的特征。宪法权利的根本性意味着并非所有的权利都会规定在宪法中,只有那些最根本、最重要、最基础的权利才能纳入宪法,而一旦纳入宪法成为宪法规范,其就具有了最高的法律位阶,任何法律、机关和个人都不得违反。普适性则意味着宪法所规定的基本权利应当是世界各国普遍认同的权利,被世界各国普遍纳入到宪法之中。 　　强制性是指基本权利是一种以国家强制力保障实施的法律权利,公民行使基本权利的正当性具有宪法基础,宪法规定个人的基本权利,实际上同时设定了国家机关保障这些权利的义务。当基本权利受到侵犯时,无论这种侵犯是来自国家机关还是其他个人、组织,国家都有义务通过强制力恢复被破坏的宪法秩序。 　　(二)刑事诉讼权利宪法保障的特点 　　第一,诉讼权利的宪法保障以人权保障为价值导向。为确保司法权的公正行使,一些国家开始将公民享有的诉讼权利规定在宪法之中,使刑事诉讼法与宪法在保障人权上呈现出密切交织的关系。而司法实践中最易受到公权力侵害的诉讼主体是犯罪嫌疑人和被告人,即被追诉人,确