中国司法透明度指数报告(2016)——以法院网站司法公开为视角.pdfVIP

法治蓝皮书·中国法治 中国司法透明度指数报告（2016） 　 ———以法院网站司法公开为视角 　 中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组 摘　要：　 ２０１６年， 中国司法透明度指数评估发现， 在构建法院信息化３０ 版的时代背景下， 中国司法公开进入了新阶段， 公开的集约化趋 势初露端倪、 裁判文书全民共享、 法院庭审贴近民众、 司法改革 透明度有所提升、 司法数据公开受到重视等。 未来， 为适应智慧 法院建设的要求， 阳光法院建设还有很大的提升空间， 如增强信 息化与司法公开的黏合度， 落实裁判文书的反向公开， 完善执行 信息公开平台， 强化数据对接、 共建社会诚信体系。 关键词：　 司法公开　 司法透明度　 法治指数　 大数据　 法院信息化 随着国家法治建设进程的推进， 人民群众对司法公开透明的期待也更加强 烈。２０１６年１１月５ 日， 最高人民法院在第十二届全国人民代表大会常务委员会 第二十四次会议上所作的 《关于深化司法公开、 促进司法公正情况的报告》 指 出， 司法公开三大平台内容已扩展至以审判流程公开、 庭审活动公开、 裁判文书 公开、 执行信息公开四大平台载体， 中国的司法公开迈上了一个新台阶。 为准确 项目组负责人： 田禾， 中国社会科学院国家法治指数研究中心主任、 法学研究所研究员； 吕 艳滨， 中国社会科学院法学研究所法治国情调研室主任、 研究员。 项目组成员： 王小梅、 栗 燕杰、 徐斌、 刘雁鹏、 赵千羚、 田纯才、 周震、 刘永利、 牛紫光、 夏晓爽、 马效领、 田巧玲、 霍文韬、 王君秀、 张建跃、 魏蕊、 张烨挺。 执笔人： 王小梅， 中国社会科学院法学研究所副 研究员。 本报告在指标设计、 优化、 调研和报告写作过程中， 得到了许多学者、 法官、 律师 的支持与帮助， 在此一并致谢。 ２２６ 中国司法透明度指数报告（2016） 呈现和评价２０１６年中国司法公开成效， 中国社会科学院国家法治指数研究中心、 法学研究所法治指数创新工程项目组 （以下简称 “项目组”） 继续以法院网站为 视角对最高人民法院、３１家高级人民法院 （以下简称 “某某高院”） 和４９家中 级人民法院 （以下简称 “某某中院”） 共计８１家法院的司法透明度进行评估。 这是２０１１年之后开展的第六次评估，评估时段为２０１６年１０月１５ 日至１２月１５ 日。 一　评估指标体系 ２０１６年中国司法透明度指数评估的指标体系包括 “审务公开” “审判公 开” “执行公开” 和 “数据公开” ４个一级指标 （见表１）。 “审务公开” 主要是指与审判执行相关的司法行政事务的公开， 包括 “平 台建设” “法院概况” （法院地址、 交通图示、 联系方式、 管辖范围、 下辖法 院、 内设部门、 机构职能、 投诉渠道等）、 “人员信息” （法院领导姓名、 学习 工作简历、 职务及分管事项， 审判人员的姓名、 学历及法官等级， 书记员姓 名）、 “规范性文件” 以及 “司法改革信息” 等的公开， 其中 “法院概况” 信 息的网上公开已成常态， 因此不再作为评估项目。 鉴于当下进行的新一轮司法 改革事关全体人民的利益， 关乎中国法治建设全局， 因此从２０１５ 年开始， 项 目组将 “司法改革信息” 的透明度纳入评估指标， 并且从２０１６ 年开始作为 “审务公开” 的一部分计入分值。 审判是法院最为核心的业务， 因此是评估的重点。 “审判公开” 包括审前公 开、 庭审公开和审后公开，其中，审前公开主要是指庭审准备活动的公开， 如诉讼 指南和开庭公告公开；庭审公开包括公众旁听和庭审视频公开；审后公开主要是指 减刑、 假释公开和裁判文书的公开。 为防止裁判文书不上网审批流于形式，倒逼文 书公开，项目组于２０１４年、２０１５年连续评估了法院是否公开了不上网裁判文书的 数量、 案号和理由，２０１６年８月发布的 《最高人民法院关于人民法院在互联网公 布裁判文书的规定》 （法释 〔２０１６〕 １９号） 也吸纳了文书反向公开的建议。 因此， ２０１６年文书公开指标仅保留反