logo车险------道德风险与逆向选择.ppt

车 险 ------道德风险与逆向选择 现状 2006年以来,全国财险行业承保业务(不考虑投资收益)连续三年经营亏损。从近几年各险种赔付率表现来看,车险经营亏损问题是整个财险承保业务多年亏损的关键所在，而导致车险亏损的主要原因是道德风险的存在。 最主要原因 其他原因 案例分析一 在汽车论坛上曾有过这么一个帖子，“下个月保险到期了，还有1400元左右的划痕险没有用掉（注：为了控制风险，各家保险公司都规定了划痕险的赔付限额。从文中的意思看，这位网友应该是指还有1400元的划痕险赔付额可用）。请问如何处理？”下面有很多网友献计献策，不少人建议他在车身上划几道，让修车公司喷一遍漆，这样可以给汽车免费美容。许多网友称这种事自己以前做过。　　 案例分析二 案例三 　宜兴一产险公司理赔人员讲述了这样一件事：一私家车前来报案，称车子不小心撞上了电线杆。但定损人员发现出险车辆的保险杠并没有撞损痕迹，仅引擎盖有损坏。经过调查，这原是一起双方事故，已经私了。但该车主之所以 谎称是单方事故，是因为获得单方事故的证明较为简单，而双方事故则需要交警部门的责任认定材料或保险公司现场查勘记录，否则难以获得理赔。 　　据了解，这类私了后再理赔，车主从中双重获利的案件还不少。除此以外，还有不少引发“道德风险”的招术。如车辆发生事故后，定损金额5000元，保险公司按5000元理赔，但车主却转而去一些小型汽车修理厂，甚至是“路边摊”修理，可少花近千元。车主自选修理场所，本无可厚非，但由于成本降低了，修理过程中很可能出现以次充好，偷工减料的现象 解决方法 方法 一、信息传递和信息甄选制度 信息甄别（screening）是市场交易中没有私人信息的一方为了减弱非对称信息对自己的不利影响，能够区别不同类型的交易对象而提出的一种交易方式、方法（或契约、合同）　 例 保险公司保险合同设计： 　 保险公司针对不同类型的潜在投保人制定了不同的保险 合同 　　投保人根据自己的风险特征选择一个保险合同（实现分离均衡） 方法 二、建立机动车辆奖惩制度（Bonus-Malus System或BMS) 机动车辆保险奖惩系统（适用无赔款优待原则）是区别不同投保人风险状况的一种方法,这种方法对高风险驾驶员予以惩罚,对低风险驾驶员予以奖励,鼓励司机安全驾驶,使投保人所支付的保费与其风险大小成比例。目前世界上绝大多数的保险公司都在车险中实行了奖惩制度。 Company Logo L o g o * L o g o 解决办法 案例分析 我国车险市场的现状 道德风险与逆向选择产生的原因 道 德 风 险 信息不对称 逆 向 选 择 1 保险公司内部管理不规范，经营粗放 2 利益主体目标的不一致性 据保险公司介绍，骗保的方式一般有报假案（被保险人的报案纯属无中生有，通常多为深夜报案，接到报案后，值班人员不便于组织人员到事故第一现场查勘）、制造假现场、提供假责任认定书和假调解书、提供假伤残等证明材料、提供假诊断书等几种。在国内一些地方，甚至有保户与修理厂联手欺诈的现象发生。不过，某些地方，目前保险公司发现的情况多半只是打打“擦边球”，如家里有两个人会开车，就让女主人作为指定驾驶员，这样一般可以“省”下部分的保费，虽然大部分时间是由男主人来开车；保险公司人员必须及时赶到案发现场进行查勘才能精确定损，可有些地方的交通路况以及保险公司的能力远远没有达到这一点，这就给修车厂和车主造假提供了机会，一次理赔金额1000元的事故可能涨到二三千元；在新车险费率表中，几家公司都增加了行驶区域这一保费浮动项目，如果该车只在省内驾驶可优惠5％，私家车主一般都会选择这一项，可所有的私家车都不出省显然是不现实的。如果车主在省外发生事故，但没有影响车辆的正常行驶，开回省内，保险公司也只能理赔。 建立风险评估机制 建立和完善个人信用评级制度 建立保险信息共享平台 减少道德风险和逆向选择 建立风险共担机制 （免赔额、共同保险等） Company Logo L o g o