电大课程刑法学课件11课件.pptVIP

刑法学(2)刑法分论 Criminal Law II 主讲人: 彭 勃 深圳大学法学院 刑法学（2） 案例：北大陈瑞华教授因为在课堂上对自考生发表不妥的言论，激起了自考生的义愤，并招致了激烈的抨击。对于此事，我颇有一些意见，但一直隐忍未发。原因在于，作为一名曾经参加过自学考试的学生，我认为，陈教授的言论确实有所不妥。另一方面，作为曾经听过陈瑞华教授讲座的人，我不愿意公开地对尊敬的陈瑞华教授进行指责，我信奉的原则是，无论是朋友之间还是师生之间，不能落井下石。两天前，在《新京报》上，我读到了旅美学者薜涌的文章，要求陈教授必须向社会公开他的讲话全文。对此，我颇不以为然。我认为，薜先生太过份了。他忽视了两个重要的原则问题，这就是对教师们教学自由的保护和师生之间伦理关系的建设。 刑法学(2) 随笔：深圳大学以校园景色美丽著称，该校园内布满很多面积较大的草坪。最近有两块大草坪引起我的注意。一块位于学校图书馆前，一块位于学校体育馆边。为了叙述和分析的方便，我们把图书馆前的草坪称为Ａ草坪，把体育馆边的草坪称为Ｂ草坪。Ａ草坪被图书馆、教学楼和行政大楼三大建筑群所环绕，虽然该区域人流量很大，但由于草坪内有几条用小石板铺设的小径，十几年来，行人一直走该小径到达对面的目的地，草坪几乎没有被人践踏，因此草坪内从来没有泥土裸露。Ｂ草坪紧靠一条校内交通要道，它是学生去运动场和大部分学生周末回家的必经之路，因此人流量也很大，但该草坪位于该要道的90度(近似)转弯之处之内侧，建设者在面积较大的Ｂ草坪内没有建造一条小径，草坪边缘也没有任何的防护设施，甚至没有有关在草坪内禁止通行的告示，因此在建成后很短的时间内，草坪就开始被人走出一路来，这条路的走向正好把那个90度的弯道拉直了，给人的感觉似乎是比着尺子画出来的，直得分毫不差，这些被人走出来的路要比Ａ草坪中的小径宽得多，并且没有规则，没有任何美感，Ｂ草坪的风景就被这条笔直的、宽窄不一的泥土路所破坏，甚是可惜。 刑法学（2） 三、盗窃罪 1）概念：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或多次窃取的行为。 2）客体：财物的所有权还是占有权？ 3）违禁品能否成为本罪的犯罪对象？ 4）非法占有遗失物的行为如何认定？ 5）窃取无经济价值的财物是否构成本罪？ 6）技术成果是否成为本罪的对象？ 7）盗窃“数额较大”是否为构成本罪的必要条件？=98年两高、公安部司法解释：500-2000元为起点； 8）盗窃信用卡行为的定性=196条第3款；在ATM机上使用的，被盗人挂失止付之前使用的；挂失止付后在特约商户间使用的-信用卡诈骗罪 刑法学（2） 案例：被告人陈合义，男，38岁，河南省商水县城关镇陈创村农民。1998年11月5日夜11时许，陈窜至商水县文化馆院内，用钳子敲掉文物保管室的门鼻，入室盗窃文物7件，其中二级文物2件；三级文物3件；一般文物2件，另有现代仿制品1件。破案后，上述文物被追回。周口区中级法院一审判决被告人死刑，剥夺政治权利终身。被告以量刑过重为由 河南省高院二审裁定驳回上诉，维持原判。 谈谈你对盗窃罪死刑判决的看法。 刑法学（2） 四、诈骗罪 1）概念：以非法占有为目的，用虚构的事实或隐瞒真相的办法，骗取数额较大的公私财物的行为。 2）犯罪客体：财产所有权 3）诈骗案件中“受害人”是否均表现为基于错觉而“自愿地”交付财物？=直接诈骗和间接诈骗 4）诈骗行为是否均表现为无偿取得财物？ 5）单位能否成为本罪的主体？79刑法和司法解释是否依然有效？ 6）通过诉讼进行诈骗的行为定性问题 7）诈骗罪是否应该增设死刑？ 刑法学（2） 七、职务侵占罪 1、公司、企业或其他单位的人员，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为。 2、本罪与贪污罪的区别 ①表现形式相同=侵占、盗窃、骗取或其他手段 ②侵占的行为手段更为丰富 ③先持有后侵吞或不经单位持有直接侵吞 3、数额较大如何确定？按照贪污罪=5000-1万元为数额较大，不满5000元，一般不构成犯罪；按照最高院《关于办理违反公司法案件的规定》第2条第3款=5000-2万元 4、国有单位的一般职工能否成为本罪的主体? 5、国家工作人员利用职务便利侵吞单位私有财产，是否应定本罪？→贪污or公务侵占？ 刑法学（2） 八、挪用资金罪题 1、概念:公司、企业或其他单位的工作人员，利用职务的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人使用，数额较大，超过3个月未还的，或虽未超过3个月但数额较大，进行营利活动的，或进行非法活动的行为 2、本罪客体是否包括资金的占用权和处分权？＝复杂客体 3、本罪行为形式中的“他人”的不同理解：自然人or法人？ 4、“不退还”是否包括主观上不愿退还？=客观上无法退还的如何定罪？主观不退还、客观不退还 5、本罪与职务侵占罪的区别：有无永久占有、事后