中国市场经济初期地区行政垄断与规模经济关系分析——基于钢铁、汽车行业的省际规模效率的动态测算汇总.docVIP

　　　　　　　　　　第3组：宏观经济增长与发展 共10000余字 注：本文为教育部2006年度哲学社会科学研究重大课题攻关项目“转轨经济中的反行政垄断与促进竞争政策研究”阶段性成果。项目编号：06JZD0015 主持人：于良春 作者简介： 付强（1985——），男，汉族，山东大学经济学院硕士研究生，反垄断与促进竞争政策研究所。 联系方式： 手机 Email: fqaaaa@126.com 第3组：宏观经济增长与发展 共10000余字 　　　　　中国市场经济初期地区行政垄断与规模经济关系分析 　　　　　——基于钢铁、汽车行业的省际规模效率的动态测算 付 强 （山东大学经济学院，山东 济南 250100） [内容摘要] 本文首先提出了中国转型过程中存在的追求“模糊产权租金”的地区行政垄断这一概念，并从理论上分析了追求“模糊产权租金”的地区行政垄断对于行业规模经济影响的作用机制，提出了基于此分析的三个命题。然后，以规模经济特征比较显著的钢铁、汽车工业为典型案例，运用DEA模型测算了其技术效率、纯技术效率、规模效率的损失，并通过对规模效率的动态变化趋势的观察，初步验证了本文提出的三个命题。最后，本文又对地区行政垄断对于规模效率的影响进行了实证检验。 [关键词] 模糊产权租金； 地区行政垄断； 规模经济； DEA模型； 转型初期，中国中央政府的行政分权和财政分权等改革政策在促进中国经济迅速发展的同时，也导致了地方作为独立经济利益主体的形成与壮大。地方政府作为地方利益的“法人代表”，为了保持和扩大地方利益，一方面积极推进有利于市场化的制度创新，另一方面又利用市场经济初期制度的不完善性和行政力量的强制性，排斥、限制、扭曲甚至替代市场的资源配置和竞争功能，攫取“制度租金”，从而形成了中国转型过程中特有的地区行政垄断这一顽症。本文所探讨的便是在市场经济基本制度已经建立，市场已在资源配置中发挥基础作用的制度环境中产生的一种地区行政垄断——追求“模糊产权租金”的地区行政垄断。李军杰（2005）将模糊产权的定义为：由于我国法律特别是产权法的滞后，使许多新出现的盈利或者“租金”的产权束由于没有得到最终控制权的及时、明确的界定而处于“开放状态”，进而成为地方政府竞相攫取的“公地”的产权现象。本文借鉴李军杰对“模糊产权”的这一定义，将追求“模糊产权租金”的地区行政垄断定义为：在市场经济建立初期，由于基本制度特别是产权制度安排的滞后或真空，导致某些新出现“租金”的产权束处于“模糊”状态，使市场功能无法正常发挥，而地方政府为了追求这种“模糊产权租金”，就利用行政权力替代或者扭曲市场对处于“模糊产权”状态的资源的配置，并进而出现地方保护或市场分割的行为和状态。下面笔者就将探讨这种追求“模糊产权租金“的地区行政垄断对于行业规模经济影响的作用机制，并以钢铁、汽车行业作为典型案例对地区行政垄断所带来的经济效率损失进行实证测算，最后对相应的影响因素进行实证检验。 一 地区行政垄断对于行业规模经济影响的作用机制分析 在本节中，笔者将借鉴豪特林的线性模型的基本框架，对“追求模糊产权租金”的地区行政垄断对行业规模经济影响的作用机制进行分析。 模型基本框架：在一个长度为1的线性区域内分布着两个行政区：A和B。A和B以线性区域的中线作为行政区的分界线。两地区将对某一存在规模报酬递增的行业进行投资选择，并最终形成对这一行业规模经济的影响。 基本假设： ⅰ）X行业属于规模报酬递增行业，假设存在一种极端情形，即需要一个初始的投资水平Cf即可进行生产，且其生产的边际成本为0。 ⅱ）如果某一地政府可以在本行政区域内建设该项目，其不仅可以获得由该项目本身的收益U，还可以获得由该项目带来的外部收益，如就业水平的提高，带动相关产业的发展，技术外溢等，且这种外部收益可以内部化，即该收益不会被另一行政区获得，设这种收益用E来表示。而且地方政府的收益是这两种收益的加总,即：（U+E）。 ⅲ）假设有正运输成本，故厂商的成本由两部分构成：生产成本Cf与运输成本CT，运输成本正比于运输距离的平方，即CT=t*S2，t为常数且t0。 ⅳ）为方便起见，假设两地消费者对X行业的产品总需求为1，且X行业可以在1的需求量上获得规模经济。消费者均匀分布，且两地完全同质。则距离S既代表消费者对产品的需求，也代表厂商可以实现的产品销售数量，即其最佳的投资规模。 模型推导： 1）参照系——社会福利最大化。 由于投资X行业仅需要一个初始的投资水平Cf，则