维特根斯坦论理解问题.docVIP

维特根斯坦论理解问题 0411405 哲学专业 蒋薇 指导老师：李国山教授 【内容摘要】 本文主要对维特根斯坦《哲学研究》中关于理解问题的论述进行了梳理和阐释，并重点就以下五个问题展开分析和讨论：1、理解是不是一种心理过程？2、理解是私人的还是公共的过程？3、理解是不是一种能力？4、理解的标准是什么？5、以视觉形象为例看理解的多样性。最后对维特根斯坦理解问题研究涉及的有关方面也进行了初步探讨。 【关键词】 理解 公共性 标准 多样性 生活形式 引 言 理解问题一直是哲学家们关注的一个基本论题。柏拉图认为，理解主要是一种天赋的能力，并且是人的最高认识能力和最高认识过程的体现。这种观点后来被笛卡尔等理性主义者进一步发展。洛克在《人类理解论》中将理解问题提升为哲学的核心问题，认为“人的理解可以说是心灵中最崇高的一种官能”，并围绕“理解力”之批判，构建了其经验主义的认识论框架。康德基于前人的研究，把人的理解归为“知性”范畴，在感觉经验和理性思维进行综合研究的基础上，认为理解力就是判断、思想的能力，同时指出理解力在认知事物本质中的局限性，……。传统哲学家基本上把理解看作一种主观的精神活动加以考察分析，忽视了理解活动与现实世界的紧密联系和丰富多变的情境条件对于理解过程的互动与影响，导致关于理解问题的哲学研究始终未能摆脱形而上学的窠臼。维特根斯坦在其后期著作《哲学研究》中以全新的视角对理解问题进行了思考，提出了自己独到的见解。他注重生活实践的哲学理念深深渗透在他关于理解问题的论述中。他确信，只有把理解问题重新放回现实生活的“粗糙的地面上”，才能充分展现其丰富的哲学意蕴。 一 理解不是心理过程——寻求关于理解活动的恰切表达 “根本别把理解想成心理过程！——因为这正是把你弄糊涂的讲法。”（《哲学研究》第一部分154节） 以往的哲学家在讨论理解问题时，往往把理解看作一种内在的心理过程，把理解假定为一种单纯的精神活动或心理活动，企图将理解在精神层面的某些表征实体化，从而揭示理解的一般本质和规律。虽然这些探索在解释关于理解的心理过程方面有所建树，但都相继陷入形而上学的困境无法自解，偏离了最早提出理解问题的出发点即生活本身。而在维特根斯坦看来，理解不是一种隐藏着的内部过程，不是“机器中的幽灵”。他指出，我们总是在没有弄懂语词用法的时候就把它看作一种稀奇的存在物。为了论证这一点，他从以下几个方面提出了自己的看法。 首先，“理解”不是描述心理过程或心理状态的语词。涉及到描述心理状态的词语，我们总是会想到“沮丧”、“兴奋”、“痛苦”、“悲伤”等等。这些词语从表面的用义来看，都具有时间上的持续性和强度或程度的特征。比如我们可以说：“他一直处于持续的痛苦中”，“他非常沮丧”，“他十分兴奋”，“他陷入了长久的极度的悲伤中”，“他不再兴奋”，“他又变得沮丧了”，而“理解”却不具备这样的语义内涵，即使我们在那样的句式中运用“理解”一词也不符合语法。从这个角度讲，理解并不属于意识状态的概念范畴，因为，在维特根斯坦看来，我们既无法用跑表对理解能够持续多少时间作出确定，也不能用抽查试样的方法确信是否它仍在延续。就像Marie McGinnz在《维特根斯坦与〈哲学研究〉》这本书中所阐释的：“即使假设时间概念与理解概念的微弱联系使得可以把理解看作一种状态，这仍然是一种不同于意识或心理的特殊状态。” 其次，心理过程作为理解的特征或外部表现与理解相伴随，而不能与理解等同，理解的内涵更为复杂和丰富。在现实生活中，人们常常不自觉地把某些与理解相伴出现的心理体验或感觉当作理解本身。维特根斯坦明确反对经验主义者把理解过程中的表征性东西看作理解，反对把理解看作一种心理体验或心理感觉。他甚至说：“不要试图去分析你自己的内心体验！”（《哲》Ⅰ 318节）并认为理解是一个比较模糊不清的概念，以此来表明理解的复杂性。他举例说：A教B按照一定的规律写数列，当B想到数列规律的表达公式如an=……时，他仍然可能没有达到完整意义上的理解。比如说，他仅仅想到这个公式本身而并没有掌握该公式的灵活运用。所以，维特根斯坦认为：“他理解所含的内容一定多于：他想到这个式子，同样也多于任何一种伴随着理解并或多或少指称出理解的特征过程或外部表现。”（《哲》Ⅰ 152节）这就是说，维特根斯坦承认，在理解活动中，心理过程相伴而存，但它并不能代表理解的全部，更不能决定理解的实质。 第三、理解与周边情境、条件密切关联。关于情境与理解之间的关联，维特根斯坦有这样两句话：“如果在‘说出这个公式的后面’一定要有什么东西的话，那它就是特定的周边情况，这些情况使我在想起公式的时候有道理说：我会继续下去了。”（《哲》Ⅰ 154节）“那使得他在这样一种情况下有道理说他理解了，他知道如何继续了的东西，乃有他具有这样一种体验时