为什么《中国人手腕骨发育标准中华》骨龄样本代表了中国中上社会经济水平背景的儿童.docVIP

2、为什么《中国人手腕骨发育标准-中华05》骨龄样本代表了中国中上社会经济水平背景的儿童 一、《中国人手腕骨发育标准-中华05》与《中国人手腕骨发育标准-CHN法》样本之间的比较： 《中国人人手腕骨发育标准-CHN法》样本取样于1988年（张绍岩等, 1993）， 修订标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本取样于2004-2005年（张绍岩等, 2006）。由图3、图4可见，修订标准中华-05样本男女身高、体重均高于原标准CHN法样本，说明了近20年来，中国儿童生长发育出现了加速的长期趋势，中华-05样本的社会经济背景明显好于CHN法样本。二次骨发育调查的比较结果与《2005年中国学生体质与健康调研报告》关于1985-2005年汉族儿童青少年生长长期趋势相一致（中国学生体质与健康研究组，2007）。 二、《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本与《2000年中国学生体质与健康调查》和《2005年中国学生体质与健康调查》城市组样本的比较 ??? 中国学生体质与健康调查在各省（自治区、直辖市）上、中、下3个社会经济片（区域）取样，所以其城市组样本代表了中国一般社会经济背景的儿童青少年。两次调查虽然仅相隔5年，但与2000年中国学生体质与健康调查样本城市组样本（中国学生体质与健康研究组，2002）相比，2005年（中国学生体质与健康研究组，2007）中国城市儿童青少年的身高、体重仍然有一定程度的长期变化（图5 ~ 图8），18岁时的男女最终身高增高了约0.5cm。 ??? 图5 ~ 图8清楚地表明，2005年中国人骨发育调查样本（张绍岩等, 1006）与2005年中国学生体质与健康调查样本城市组相比，各年龄组平均身高、体重均较高、较重，在18岁时，2005年中国人骨发育调查样本男女最终身高分别高0.3和0.5cm左右。因2005年中国人骨发育调查样本取样于中国中上社会经济水平的城市，所以比较结果在一定程度上反映了样本社会经济背景的差异。 三、《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本与《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》、《中国0-18岁儿童青少年身高、体重的标准化生长曲线》、《2006年世界卫生组织儿童生长标准》、《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》的比较： ??? 2006年世界卫生组织（WHO）根据WHO多中心生长参考标准研究（Multicentre Growth Reference Study, MGRS) 发布了0-5岁的《WHO儿童生长标准》；又于2007年发布了5-19岁的《WHO学龄儿童和青少年生长参考标准》，详细介绍请参阅本网站资料“2006-2007年世界卫生组织生长标准介绍”。 ??? 2009年，我国卫生部发布了《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》，该标准依据2005年中国第四次九城市（北京、哈尔滨、西安、上海、南京、武汉、广州、福州、昆明）7岁以下儿童生长发育调查。使用该次调查的69760名男女健康城市儿童数据建立年龄身高（3岁以下测量身长）、年龄体重和年龄头围数据库。根据研究设计和数据特征以BOX-COX正态转换和三次样条平滑的LMS方法拟合原始数据，分别得出7岁以下男女儿童年龄体重、年龄身高、年龄头围曲线。经与2006年WHO儿童生长标准相比，中国儿童生长图表稍高于WHO儿童生长标准。 2009年，李辉等采用《2005年中国九市7岁以下儿童体格发育调查》及《2005年中国学生体质健康调研》中九省市94 302名0～19岁城区健康儿童青少年的身高(3岁以下测量身长)、体重测量数据，应用LMS方法拟合数据，绘制相应百分位数曲线图。与世界卫生组织新的生长标准及美国疾病预防控制中心 (CDC2000)标准进行比较，三者之间存在差异。男童15岁、女童13岁之前，中国儿童身高略高于美国及WHO标准，之后逐渐低于美国及WHO标准。18岁时男童身高低于美国3.5 cm，女童低于美国2.5 cm。体重在学龄期后差异明显，18岁时中国男童低于美国平均约5.9 kg；女童差别更大，8～18岁间差值约4.1～20.5 kg。 ??? 《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本来自2004-2005年中国5城市（上海、广州、温州、大连、石家庄市）。在2008年，参照世界卫生组织使用的拟合生长曲线方法，在国内首次使用Box- Cox幂指数（BCPE）模型制订了中国大中城市汉族儿童青少年身高、体重和体重指数生长图表。因上述标准采用了类似的数据处理统计方法，所以可比较不同标准样本的生长发育状况，如下： ??? （一）、《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本（2-7岁）与《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》和《2006年世界卫生组织儿童生长标准》的比较： ??? 由图9、图10可见，在3岁以上《中国人手腕骨发育标准-中华05