波特图式和媒体道德两难.pptVIP

（2）李某某的父亲李双江是国家演艺圈少数几个“将军级”歌星，李某某从小出生这样一个聚集了闪光灯家庭之中。父母都是公正人物，而自己也从小登台演出，进入公正视野，但当深奥大使。这样的人犯罪，正是典型的“不平常人和不平常的事”的新闻模式，具有重要性，新鲜性和显著性等新闻价值。 我们还可以看它是否与我们的主流价值观保持一致，在民众眼中它是否正当，而我们的价值观从来都不是单一的，就像职业价值观常常会与伦理观中《讲真话》，《保护隐私》这些原则相冲突。 3、原则（运用相关的哲学原则） （1）因为未成年人心智尚未成熟，在年少时犯下的错误不应伴随一生，应该给与其改过自新的机会新闻媒体赢负责任谨慎报道未成年人犯罪案件，保护未成年人的隐私，不能报道出去能推断出未成年人身份的信息，不能炒作挖掘与所犯案件无明显直接关联的事。 （2）正如前文所述，李某某出生在显赫的家庭。父母都是明星，公众人物。与受害人的家庭背景，经济地位形成明显对比。在司法审判中，处于社会优势阶段阶层，掌握大量社会资源的一方，通过动用各种手段逃避或是减轻法律制载，在当下的社会并不鲜见。根据罗尔斯的 正义论 中的《无知之幕》原则，媒体如实公开双方家庭背景，会称不弱智的不利地位，让双方站在相对的平等的位置。很多媒体之所以高度关注李某某案，很多是一种对社会公正的焦虑，他们并不见得能够得到公正合理的审判。 由于李某某的“星二代”身份和和对于中国司法公正的监督，媒体选择牺牲李某某的热分利益，来满足公正知情权和督促司法公正，保护公共利益，这是《密尔功利主义》的体现。 4、忠诚（清楚地表明对谁效忠） （1）依照犯罪标签理论前科作为犯罪标签，容易引发继发性越轨行为。新闻媒体在面对未成年人犯罪的报道时，应忠诚与权益保护，不披露未成年人的隐私身份，以防贴上犯罪标签，伴其一生，影响未来的发展。 （2）面对作为“星二代”的李某某犯罪，媒体遵循职业价值，就是选择了忠诚于公正知情权，承担起了对社会的责任，以监督司法公正 。 媒体选择李某某作为未成年人来看待，则会选择在报道此案时隐去李某某的身份信息，仅仅告诉公正一个未成年人犯强奸罪的事实，保护未成年人的未来发展权益。而媒体李某某作为一个星二代的家庭背景，默认让人推力断出犯罪的未成年人的身份的现实，以维护公众知情权。 在这两种伦理选择中，媒体如何做出最终决定？ 这是波特图式所无法解决的。当下，中国贫富差距明显，加之中国伦理观具有明显的群体主题特点，媒体更会选择第二条道路，更看重李某某的星二代身份，选择新闻职业价值观，遵循“无知之幕”原则和功利主义，忠诚于公正的知情权，公开报道李某某案。 新闻媒体对其报道方式也仍是众说纷纭，“仁者见仁，智者见智”。但在网络无孔不入的地道，对于这类事件，媒体不应回避，含糊以对 利用波特图式可能并不会明确媒体的最终选择，但媒体需要借助它来看清自己所面临的伦理选择有哪些，从而更理智地对待。 伦理决定的做出关系到做决定的人到底为谁效忠。例如，对于报纸来说，首先应该忠诚于公众。对记者来说，还需要忠诚的人包括他们的老板，行业组织或者同事，在这一阶段中，你必须准确地表达你的忠诚，并确定它们之间是否会产生冲突。 在约翰·罗尔斯（John Rawls）的《正义论》中，有一个重要的理论：“无知之幕（Veil of ignorance）。” 意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。 但是无知之幕也反对那种只顾大多数人的利益而牺牲小部分人的倾向罗尔斯的无知之幕使得记者不能利用自己手中的权力，打着对读者负责的幌子没完没了的纠缠于名人的隐私当中。 返回  那么按照波特图式，我们该怎样为这家报纸辩护呢？ “茶水发炎”事件 2007年3月20日,中国新闻网刊登《记者用茶水当尿液送检医院化验出“发炎”》一文,立刻引起了广泛的注意。“茶水发炎”事件成为轰动一时的焦点,也成为舆论热议的话题。“茶水发炎”是怎么出来的呢? 2月底,该媒体的记者拜访了一位医学专家。专家建议他们关注一些一般人不知道的事实真相,不要总在事情的表面打转。他还开玩笑说:“就是拿一杯茶水也能检验出问题来。” 说者无意,听者有心。第二天,该媒体开会讨论决定,从茶水能不能检验出问题入手调查。结果这个想法大家都同意了:“这个角度挺新的。” 案例 确定选题以后,记者们就选定了四家民营医院——那个专家的话就是针对民营医院说的,还联系了某电视台“新闻007”栏目,双方一起开始行动。