课改之困与课改之问.docVIP

课改之困与课改之问 ? 问题一：请您用两种颜色表达一下自己对于课改，对于走过的这段课改路的心情。 “活”——“品”，这是我校课改第一、二阶段的不同要求，因此，我用“红色”和“绿色”表达我校“思维碰撞”的建构过程，“红色”代表“课堂活力”，“绿色”代表“生命与品味”，这两种颜色的转换标志着我校课堂从“外在”到 “内涵”的发展，也标志着我校从学生“表现能力”到发展“思维能力”的扬弃过程。 问题二：对于存在于我国基础教育课程改革中的以下三组关系，您怎么看？ 第一组：建模与个性的关系 我校的课改策略是：以“组织学习”为基础，以“思维碰撞”为亮点，以“一科一模”为特色，建构凸显“思辨特征”的个性化课堂。 “教学有法、教无定法、贵在得法”，“一模式——多模式——无模式”应该是教学改革的基本范式。面对师资水平低、教学不规范、课堂低效甚至无效的一些学校，建立一个基本规范或者叫基本模式，是可以理解并且具有积极意义，它对于解决“教学过分随意、缺乏针对性、偏离教学目标严重”等薄弱学校的问题也是有效的。但在这些问题解决之后，如果过分迷信自己“模式”所创造的“奇迹”，不改变“统一模式”，就会陷入僵化而失去生命力。 不同校情不同的方法，对于不存在上述问题或者上述问题不那么突出的学校，如果采用全校“统一模式、统一流程、统一环节”的做法（不是指全校一盘棋），则成了“无的放矢”乃至会造成“学校工作的混乱、后退”。 我们学校采取“一科一模”，是基于我校师资水平较高、课堂教学水平也相对较高的实际出发，既有模又无模，不同学科、不同课型、不同内容探讨各自的教学方法和规范，同时，学校不统一模式、不统一流程，只强调“三声、三话、三交”的课堂文化。“思维碰撞”只是我们课堂的亮点，不代表统一的僵化的方法，不过，学生的“个性发展”始终是我们的追求…… 第二组：创新与保守的关系（创新与传承的关系） 教育具有特殊性，不同于技术创新和工业改造。教育方面的创新与传承，不能用“先进与落后”评价，更不能用“好”与“坏”评价，二者之间的关系更像我们的左右手，任何一方都不可或缺。 对于“创新”不管我们愿意还是不愿意，都必须进行，因为，时代在发展，社会对人才的需求也在发展，教育不创新怎么行？再说教学技术飞速发展，尤其是信息技术的飞速发展，对我们教学创新和学生管理都有很大的冲击，跟上时代的步伐，培养符合时代要求的公民，这是学校教育创新的基本方向。 谈到“继承”，我想到了当前学校课堂改革的两种方式，一种是“颠覆式”，即推倒重来，颠覆原来的教学关系、教学结构或教学方式，给人以震撼、新奇、革命或风暴的视觉冲击，这种方法往往是暴风骤雨，来得快消失的也快，有时积极意义抵不过消极影响。另一种课堂变革的方式，是“组合式”的，即在自身发展的基础上，学习各种教学经验、先进理论，根据自身情况不断优化组合，融合进自己的教学之中，对于传统教学以及教学的特色或优势，是发扬光大而不是弃之一边，这种教学改革是对传统是扬弃而不是放弃，对“典型经验”是消化而不是照搬，是一种批判性的继承与创新。我们学校“思维碰撞”课堂建构选择的是后者，这种变革是“静悄悄的”速度较慢，但越走越厚，它需要研究传统，继承精华，同时要看懂现在，殚精竭虑，在众多成功的碎片上，作出更具整体功力的归纳。 第三组：点的试验与面的推广的关系 关于“点”与“面”，我个人认为：没有点的波折与突破，就难以大面积的推广；反之，没有全校一盘棋的行动，一个班、一个老师试点要想成功，则困难重重。比如，现在盛行的“小组学习”、“导学案”，需要集体备课，需要合力建立规则和形成合作文化，否则，单打独斗的效果则大打折扣，甚至会半途而废。 作为“点”的课改实验，我校始于2008年，如崔成林老师进行的“互教互学”实验，单晓霞老师“分组学习”实验，李宝金老师的“尝试教学”实验等，这些实验研究为学校课改积累的经验，特别是避免了全校课改时走弯路的危险。虽然这些最早尝试的课改老师，历尽艰难，甚至几度停滞，但当学校全面课改时，她们立即成为了课改的排头兵，带领全校老师顺利的踏上了课改的旅程。可以这样说，没有她们——这些课改先锋的付出，就没有后来全校课改的深度，同样，如果没有全校课改的推行，也就显现不出这些课改先锋的价值。 问题三：请您给“理想的课程（课堂）”打一个比方。您为什么用此比方？ “百家争鸣、百花齐放”是我校“思维碰撞”课堂的基本标志。“百家争鸣”是指课堂上学生“围绕问题、发表见解、质疑论辩、学术争鸣”，“百花齐放”是指“全体发展、个性发展”，个个都是“独立的人”，人人都可成为“现代社会的合格公民”。山东省教育厅副厅长张志勇研究员在《培养独立的人：“思维碰撞”课堂教学的价值认识》报告中指出：“思维碰撞”课堂的价值，是对教育本质的三个回归，即回归儿童天性、回归发展本位、回归培育公民。所以，“百家争