借助注税行业满足纳税服务需求的思考-中税协信息服务平台.DOC

附件1： 借助注税行业满足纳税服务需求的思考 济南市国税局 蒋宝铸 近年来，尤其是党的十八届三中全会以来，随着中国经济社会的持续稳步发展和政府职能的转变，国家税务总局党组提出了纳税服务与税收征管是税务部门的核心业务的新理念，去年以来更进一步将纳税服务列入税务机关 “三服务”（服务税户、服务基层、服务大局）的一项内容，将纳税服务工作提高到一个全新的高度，这表明以“始于纳税人需求、基于纳税人满意、终于纳税人遵从”为目标的纳税服务工作显得越来越重要。但是实践中我们发现，税务机关倾心推出的服务品牌和措施，虽然取得了一些成绩，但是纳税服务在“提高纳税遵从度和纳税人满意度；降低税款流失率和征纳成本”的目标上仍然差强人意。综合分析，一个重要原因就是受传统行政管理体制的影响，税务机关在纳税服务方面依然过于依赖自身行政服务，忽视了利用有效的社会服务。造成了有限的纳税服务行政供给与纳税人日益增长的纳税服务需求之间的矛盾。因此，如何引入注税行业等社会资源为纳税人提供更高效、更全面的纳税服务已成为税务机关必须面对和亟待解决的问题。 借助注税行业满足纳税服务需求所面临的问题 税务机关作为集执法与服务于一体的职能机构，充当着既是运动员又是裁判员的角色，面对征纳之间利益分配矛盾以及传统观念的客观存在，纳税服务工作难以深入推进，纳税服务的效率和质量不能得到有效保证。同时，在国家深化财税体制改革的大背景下，纳税人对纳税服务的需求必将与日俱增，而纳税服务这一行政供给的有限性使二者的矛盾日益凸显，传统的纳税服务已经不能满足纳税人日益增长的需求，逐渐暴露出以下问题，主要体现在三个方面的局限性： （一）现行纳税服务职能的局限性 第一，纳税服务层次局限。一是纳税服务认识上存在表层化。纳税服务往往是被认为是税务机关给予纳税人的“额外恩惠”，没有站在征纳平等的立场看待纳税人，没有切实认识到提供优质高效的纳税服务是税务机关的应尽的义务。二是纳税服务内容上缺乏个性化。税务机关推出的种种服务措施往往从税务机关的管理角度出发，对纳税人的意愿重视不够，不能有效针对不同层次纳税人的要求开展个性化服务。三是纳税服务过程缺少全员化。纳税服务的措施和要求停留在办税服务厅受理环节居多，在审批、评估、检查等诸多环节做得不够，不利于纳税人税法遵从度的提高。 第二，纳税服务能力局限。一是纳税人数量迅速增长与基层税务机关的人员力量普遍不足的矛盾比较突出，造成了纳税服务的人力物力相对缺乏，进而服务效率较低，潜在的执法风险不断增加。同时，内部流转程序繁锁，调查审批事项过多，纳税人办理涉税事项时间较长，纳税人意见较大。二是纳税服务的信息化程度不高。税务机关的信息化应用侧重于税收征管，开发应用的软件系统纳税人只能被动接受，无论收费高低，效果如何没有话语权。真正充分考虑纳税人需求的信息手段应用较少。三是结构性减税等一系列税收新政的实行，造成了税务机关实际工作量不断加大，庞杂的税收法律法规的出台对纳税人以及税务机关自身来说都是严峻的考验，这影响了纳税服务的质量。 （二）税务机关对注税行业介入纳税服务认识的局限性 税务机关对借助注税行业满足纳税服务需求的认识存在不足。一是在传统的行政管理体制下，税务机关一直扮演着“全能”的角色，税务机关是社会资源的主要配置者，对整个税收管理大包大揽，权力高度集中，纳税服务由税务机关垄断。因此也形成了税务机关的对纳税服务职能社会化进程的缺失。二是受传统观念的影响，在税务机关内部，没有认识到注税行业是加强税收管理、促进纳税人依法纳税、规范税收秩序、降低执法风险的一支重要的辅助力量，对其介入纳税服务顾虑重重。三是个别基层国税机关和少数干部受利益驱动，片面理解和错误引导注税行业，甚至利用工作之便指定代理、强制代理，不利于注税行业的良性竞争和业务向更深更广的层面发展。 （三）注税行业介入纳税服务范围的局限性 注税行业的可从事的业务范围主要包括涉税服务和涉税鉴证两大类别。 从涉税服务范围看，服务领域有待突破，服务水平有待提高。由于受到人才素质、企业规模等方面的影响，大部分中介机构从事的仍是涉税服务的低端市场。在国有大中型企业、上市公司、跨国公司等涉税服务的高端市场方面，竞争力不强。如上市公司的年报审计、新股发行、股权转让；企业的重大重组、资本运作业务；涉税风险管理、战略咨询、产业规划业务、特别纳税调整的涉外税收业务方面，注税行业的涉税服务业务开展缓慢。 从涉税鉴证范围看，鉴证领域有待拓展，鉴证比例有待加重。近年来，随着《企业资产损失所得税税前扣除管理办法》（2011年第25号令、《财政部 国家税务总局关于研究开发费用税前加计扣除有关政策问题的通知》（财税〔2013〕70号）等相关法律法规的出台，政策明确了企业可以委托具有资质的中介机构提供相应涉税事宜的鉴证报告。目前来看，注税行业虽然在所得税