政法干警考试申论命题创新与基本模式.docVIP

2011年-2012年江苏省政法干警招录培养考试 政法干警考试申论命题的创新与基本模式 政法干警考试申论命题的创新 政法干警录用考试试题总体以“上海等地对城市摊贩适度解禁”这一新闻事件为背景，围绕“城管和摊贩的矛盾”，改编整理了国内国外的大量新闻作为给定资料，通过资料中的专家观点和外国管理经验，就“如何解决城市摊贩与城市管理的矛盾”，提出了“民生为先、科学规划、人性化管理”的根本治理思路，以及“管理与服务相结合、他律与自律相结合、引导与规范相结合”的三条管理原则。 三处亮点体现江苏申论创新性 江苏申论考试的创新性主要体现在： 　　第一，首度推出“撰写编者按”的新题型，突破原有的试题套路，丰富了申论的试题种类。第四题要求根据给定资料三的内容，为“某市城管局编发的一份简报中的三则简讯”。撰写“编者按”，以体现编者意图。“编者按”文体是首次出现于申论考试中，打破了申论要求写作的文体局限于机关常用公务文书体裁的规律，丰富了申论试题、特别是“综合评论”类试题的种类。 第二，概括类题型问法新颖，借鉴了高考语文试题的命题方法，对概括的要点提示更为清晰明确。第一、二、三题为典型的概括题，分别要求概括问题、概括优点、概括对策——主要原则，要求作答的内容十分传统，但提问方法却让人耳目一新，是本次江苏申论考试命题创新性最鲜明、最集中的体现，也是主要亮点所在。如第一题将概括的对象、作答格式结合起来，给予明确提示，提出要概括出问题“6个方面”的具体表现，参照“1××问题”的格式作答，这在申论考试中是极其罕有的，使作答者清楚地了解需要概括几项要点、以什么形式表述。 第三，作答要求具体细致，避免了以往命题中的笼统空泛倾向，使作答者更易把握。如第一题作答要求指出：概括6个方面的问题“可以不分先后，也不必展开陈述”;第三题要求用类似“……与……相结合”或“一方面……另一方面……”的表达形式进行概括;第五题既明确了禁忌要求，提出不要做什么，如“切忌泛泛而谈，大而化之”，“不要整篇文章照搬、堆砌给定资料”，又明确了应当做到的标准，如“尽量做到就某个侧面或某一点展开论述”，避免了以往申论命题中作答要求笼统空泛、难以具体把握的倾向，使作答者更清楚地把握应该怎样、不能怎样，在立意方向、论证方法、材料运用、表述形式、轻重详略等方面贴近试题所规定的标准和要求，防止出现大的偏差。 江苏试题有别于北京往年真题“城市管理与城市摊贩”是申论考试已有命题，也是申论考试准备中应当常备的题材。2007年北京市面向社会在职人员招考政法干警申论考试主题即为“解决北京市城市摊贩管理问题”，本次江苏的试题与北京往年真题“同中有异”，既有重合之处，又有显著不同。两者题材相近，部分素材相同，如同样引用了韩国、法国的城市摊贩管理经验;不同主要在于命题角度、立意倾向和题型、问法。江苏是从总体上考虑如何解决城市管理与摊贩的矛盾，超出了从北京市情角度思考城市摊贩管理问题的视野，所设的问题更为新颖，给出的材料内容更为丰富，要求解答的五道问题全部能在给定资料中找到答案，只要认真阅读材料，准确分析并利用材料，结合平时对“摊贩与城市管理”问题的知识积累，就能充实、具体地解答问题。 试题的创新性为作答设置了一定的难度，一方面题目的要求与过去有些不同，例如“编者按”属于新闻体裁，政法干警考试的应试者对此较为生疏，写作要求较难把握，构成这次申论考试的主要障碍;另一方面，题目的提示更明确也更具体了，总体上对于作答是有利的，主要起助力作用，而不是障碍。作答这种带有创新性的试题，最终还是要回归申论作答的本质，把作答要求和给定材料紧密结合起来，从材料的内容和题意的提示中寻找答题线索，理清破解难题、撰写陌生体裁应用文的思路，用新的思维应对新的问题，平稳顺利地通过考试。 申论命题基本模式就是根据申论考试的用意，把与申论密切相关的各种测评要素组合起来、设计和实施申论考试的基本方式。根据全国申论考试实践可知，中央2006年以前的申论命题的基本模式主要有两种，即“两论式”“三论式”，近年来中央和部分地方政法干警考试还采用了“多论式”。命题模式的演进是为了寻求增加考试层次、增加灵活变通因素，从2007年、2008年“事业单位”申论考试我们就可以很明显看出此变化趋势。 一两论式 两论式也就是两论模式，是用“论”两次的方式来设计和实施申论考试，也叫做“两写考试”。这种考试虽然是“两写”，但是其实际的考试内容却有三个部分，实际就是申论考试的四个基本环节的合并、简化。因而，这三个部分也就是两论式界定的申论考试三环节，包括： 1）阅读给定材料，测评阅读理解能力。 2）概括材料，提出对策。概述给定材料的主要内容和所包含或反映出来的主要问题，并提出解决问题的对策措施或具体建议；一般要求是从政法干警实际角色和工作领域的角度，对给定材料进行恰当