与德兴宗亲闲谈“苦竹港”.docVIP

与德兴宗亲闲谈“苦竹港” 我之前根据江西方志资料草草地写了一篇《新安琅琊王氏故地“苦竹港”考》，分析认为“苦竹港”地名今为浮梁县江村乡沽潭村附近，不过祁门县德兴宗亲坚持认为“苦竹港”在祁西港上。 我们都是从“苦竹港”外迁到各地的后裔，对于“苦竹港”今地何处所作的种种分析，只是为了探究历史，并不像某地为了地域利益而抢祖宗，更不能像太原为了招商引资篡改历史，发表“天下王氏出太原”、“天下王出三槐”的结论。无论现居各地的璧公后裔，相信都希望找到真正的祖地“苦竹港”，对于有理有据的论证，不能因为家谱上的“祁门苦竹港”家乡情结而产生的异域排斥心理。 一、“苦竹”寻根？ 苦竹，即唐竹，部分宗亲根据“苦竹”寻根，认为祁门有苦竹子，所以苦竹港在祁门，但不知道竹子是多年生一次开花植物，在2000多年前的《山海经》中就有：“竹生花，其年便枯。”的记载。晋代戴凯所著的《竹谱》中记述着：“药必六十，复亦六年。”其注解是：“竹六十年亦易根，易根辄结实而枯死”。也就是说竹子有一定周期，开花后杆叶枯黄，成片死去，地下茎也逐渐变黑，失去萌发力，竹子开花后，竹株枯死，竹林衰败。即使生态环境差别很大，如阳坡、阴坡，陡坡、缓坡，不同的土壤，不同的海拔高度，都能同时开花。 也就说竹子是有生命周期的，根据种类不同，周期也不同，开完花，整片竹林即枯败而死，要想恢复竹林只能靠天然下种更新或人工培育籽实生苗更新来恢复竹林。虽然竹子结籽可再生，但其在开花结籽时，土壤的肥力已经耗尽或水分不足，一般很难再在原地存活，需要环境恢复原状态。 另外在上世纪五十年代、六十年代、七十年代全国掀起垦荒造田运动，人民政府制定政策，鼓励农民垦荒造田“熟荒三年，生荒五年，不负担农业税”，造成全国各地大量湖泊被填埋、坟墓被平整、山林被毁坏，杂草树根全部连根挖起，大山被翻了个底朝天，造成山林光秃秃的，到处干干净净，房子前的土质地面像飞机场跑道平整，不用铺垫任何东西用来晒谷子，直到80年代初，这种现象还可以看见。像这样的环境还能容留千年苦竹林？ 苦竹港的竹子岂能千年不败？三槐王氏岂不是要去找三颗槐树了？如果现在还有人凭苦竹子认祖地那是非常可笑的！ 二、“总祠”寻根？ 总祠也就是一个家族的总祠堂，是供奉祖先神主，进行祭祀的场所，被视为宗族的象征。祠堂是族权与神权交织的中心。祠堂的建筑大多讲究“风水，通常是在祖先最先居住的地方，将旧房改建成祠堂；一些家族建宅时，往往先建祠堂。祠堂中的主祭——宗子，相当于天子；管理全族事务的宗长，相当于丞相；宗正、宗直，相当于礼部尚书与刑部尚书。宗祠体现了宗法制家国一体的特征。 因此，有宗亲认为总祠即为祖地，根据上面介绍，也能理解，但有谁真正了解过新安王氏总祠的历史吗？ 明正德乙亥年冬月十二岩镇宗人王宠书写的《新安琅琊王氏享祠叙》：“正德乙亥，谱书既成，诸宗家会议，始祖尚书君肇居徽州之祁门，欲于本县坊庙内外建一祠堂。中为三间，以栖始祖拜九宗子神主；两廊下每边造房四楹，分孝悌忠信礼义廉耻八号，以为子孙往来馆舍；后为寝室三间，祭祀库一间，神厨一间；三门外总题曰『唐兵部尚书王公祠堂恩荣坊』……”后因种种原因，未能建成。 清赐进士第文林郎、汝阳县知县、璧公31世孙王元梅撰写的《新安琅琊王氏新建享祠序》：“敕葬坟苎在祁西二十一都，土名湾坦。墓地一十五亩二角。因族姓窎远，数被侵占。先贤以置祀田、建统祠，以杜其患也。然祀田之置，昔人已躬诚厥志，而统祠益未之及焉。乾隆二十七年，各房乐输银两，建祠于闪上，将告成功因遭盗荫构讼以致停止。迨四十六年，长、二、四、八房续输银两，佥议董事诸人鸠工善葺，至四十八年而告成，乃得安栖。……” 明朝提议修建总祠的目的是“栖始祖拜九宗子神主”、“以为子孙往来馆舍”，选址为“县坊庙内外”，也就是说因为各地子孙来祭祀祖先，常住本地宗亲家一来不太好，二来本地宗亲离祖墓也有一段距离不太方便，所以大家建议在街市上（古代街市大多以庙而兴），一来离祖墓近，二来在街市上也方便外来宗亲寻找。但后来因担心“每年各房俱至，不无有骚扰生事之嫌”，因此把“乃修谱所剩银两若干，增置田租四百秤，立为王大献户就令高塘三房，轮流收租。” 清朝修总祠的目的是族人都外迁他乡，15.2亩墓地数度被侵占，为了解决此事，杜绝其患，防范于未然，所以当时的先贤们修建总祠、置办祀田，安排专人看管。 通过上面资料可知，明朝修统谱后，大家商议再建总祠，由于资金、诉讼等各种原因至清乾隆四十八年才建成。所建总祠主要是出于墓地不被侵占，其次是方便外地宗亲来访，总祠选址也是离祖墓最近的附近街市上，族谱上并没有说此处是祖居地苦竹港。像总祠不是建在祖居地的例子很多，各个姓氏都有。前人都没有说祠堂是修在祖居地上，今人却说总祠是苦竹港？ 三、“风水”寻根？ 中国传统住宅文化尤其是易经堪舆理论学说，博大精深，数千年来传承不息，及至