必威体育精装版助人与利社会行为.pptVIP

影響助人行為的因素 是否有些人較樂於助人？ 利他人格(altruistic personality) 一種人格特質，帶有高度利他人格特質者在各種情況中都樂意幫助他人。 然而許多研究顯示，只靠人格特徵不易預測個人在不同情境中的助人行為。即使是利他人格測驗得分較高者，並不一定比得分低者更會助人。大部分研究顯示，情境因素比個人變項更能預測人們的助人行為。 換言之，僅只注意人格因素仍不夠，還需探討情境因素。 影響助人的因素 * hhhhhhhhhhh 心情對助人的影響 處於心情好的情境中，是否較願意助人？ 好心情效果(good mood effect) 香味與換錢實驗(Baron, 1997) 在街上找兩個地點，一個地點有香味，另一個地點沒有特別氣味。除此之外，這兩個地點的條件都要差不多。分別在這兩地請求路人幫忙換零錢。 結果願意換錢的人數比例： 香味芬芳地點59%；一般氣味地點19% 後續研究顯示：撿到錢、收到禮物、考試成績好、聽到好聽音樂、想起快樂的事等，都可產生「好心情效果」。 好心情可促進的助人行為包括：慈善捐款、幫忙撿東西或找東西、捐血、幫同學做事等。 影響助人的因素 * hhhhhhhhhhh 心情對助人的影響 為何心情好時較願意作善事？ 可以維持好心情 「助人為快樂之本」與「快樂為助人之本」 好心情時，較容易以正向態度看待他人 看到有人跌倒.... 心情好 ? ”他是不小心的，幫他一下好了” 心情普通 ? ”他真笨，根本不想幫他” 然而若幫助需付出的代價太高，則即使心情好也可能不會作。 影響助人的因素 * hhhhhhhhhhh 心情壞時就完全不願意作好事嗎？ 負面情緒消除假說(negative-state relief hypothesis) 為了消除自己的難過與不安，也可能幫助他人，尤其是為了消除自己的罪惡感。 罪惡感(guilt)：認為自己違反了內在道德規範而產生的負面感受。 在教堂門口，向進出教堂的人慈善募款，發現人們在告解前比告解後更願意捐錢(Harris et al., 1975)。 從社會交易論來看，消除罪惡感也是一種「好處」。 影響助人的因素 * hhhhhhhhhhh 旁觀者對助人行為的影響 目睹急難事件的人愈多，愈可能有人伸出援手嗎？ 旁觀者效應(bystander effect) 緊急事件的目擊者愈多，每個人願意伸出援手的意願就愈低。 影響助人的因素 * hhhhhhhhhhh 旁觀者效應(bystander effect) 癲癇呼救實驗(Darley Latane, 1968) 參與者被帶領通過長廊，進入隔離的實驗室。然後使用對講機，與另一人或一群人聊生活問題。每人聽似輪流發言，但其實每組都只有參與者是真的在發言，其他發言都是預錄的錄音。 發言過程中，參與者會聽到某一發言者提及自己患有癲癇，接著不久聽到他的哽咽與呼叫聲（都是預錄錄音）。 觀察參與者是否會離開實驗室幫忙或找人求救？隔多久時間才行動？或是坐而不管？ 影響助人的因素 * hhhhhhhhhhh 癲癇呼救實驗(續) (p.480) 影響助人的因素 * hhhhhhhhhhh 癲癇呼救實驗(續) Latane和Darley認為，未提供救助的參與者的個性並非比出面救助者更冷漠。事實上，當研究者事後進入房間時，這些參與者都相當緊張，並詢問是否已有人提供幫助。顯示他們心中有所掙扎，不知道自己是否應該作些什麼。 換言之，旁觀者在緊急事件中是否會出面援助，至少部分取決於他們如何知覺情境，以及周遭是否有其他人。 Latane和Darley提出旁觀者決策歷程模式，分析緊急事件中旁觀者提供救助的歷程。 影響助人的因素 * hhhhhhhhhhh 旁觀者決策歷程：援助五步驟(Darley Latane, 1970) 步驟一：注意到事件 注意到發生了特殊事件。 若分心便可能未注意。 神學院學生助人實驗(Darley Latane, 1973) 請一群神學院學生至另一棟大樓發表簡短演講。一些學生被告知他們已經遲到；另一些被告知時間還很充裕。 一半學生被安排的演講主題是「如何救助窮困的索馬利亞人」，另一半是關於自己喜歡的工作性質。 所有學生經過樓下時，都會經過一個倒在路邊咳嗽的男子。實驗觀察的是：有多少學生會停下來幫助他？ 結果：趕時間者10%、不趕時間者63%。演講題目沒有影響、個人的宗教虔誠度也沒有影響。 影響助人的因素 * hhhhhhhhhhh 旁觀者決策歷程：援助五步驟 步驟一：注意到事件 步驟二：詮釋理解 將事件視為是緊急意外 若情境意義模糊不清楚，則可能不採取行動。 人眾無知現象(pluralistic ignorance) 因為每個旁觀者看起來都面無表情，毫