武则天研究综述海芳.docVIP

盐城师范学院 隋唐史专题 2013—2014年度 关于对武则天评价的研究综述 学生姓名 海 芳 学 院 社会学院 专 业 历史（师范） 班 级 111班 学 号 指导老师：徐丽娟 2014年 6月 5日 关于对武则天评价的研究综述 摘要 武则天作为中国历史上著名的女皇帝，曾经叱咤风云，不可一世，无论在古代史臣的心目中或现代史学家的视野中，都占有特别醒目的重要地。对她的评价历来代有不同，毁之者不乏其人，誉之者也偶有发现，时至今日，这仍是一个尚待解决的问题。本文就学术界对武则天的不同评价来写一篇研究综述。包括王船山对武则天的评价、古人以及现代人对武则天的评价。 【关键词】武则天、评价、王船山、现代人、古代人 武则天是唐朝唯一的女皇帝，也是中国历史上一位著名的女皇帝。唐朝天授元年九月，朝廷百官及帝室宗戚，远近百姓，四夷酋长，沙门道士等总计六万多人上表请武则天称帝，皇帝李旦也上表自请让位，改姓武氏。我们所了解的武则天是一个带有传奇色彩的历史人物。她从一个普通的女子成为唐太宗的才人，继而成为唐高宗的皇后，再成为“大周”的皇帝，先后在政治舞台上活跃了将近半个世纪，并对中国历史产生了重大的影响。一千二百多年以来，她的是非功过，始终是人们谈论的重要话题。有人说她倒行逆施，荒淫残暴；有人说她知人善任，优劳天下；有人说她昏暗无道；有人说她明察善断。时至今日，仍然是众说纷纭，毁誉不一，本文就学术界对武则天的评价进行一个综述。 一、学者对武则天的总体评价 在王翠改《1990一2000年间武则天研究综述》中，收录了一些学者对武则天的评价，这篇文章可以让我们看到人们对武则天的总体评价，有好的评价也有不好的评价，也有一些学者很全面的评价武则天，还有学者认为评价武则天要从多方面出发，不能全盘否定或者全盘肯定。杨剑虹《武则天新传》(武汉大学出版社，1993年版)一书认为，武则天是一位震烁古今的女皇帝。她的统治为开元盛世的到来奠定了基础。赵文润、王双怀《武则天评传》(三秦出版社，1993年版，后收入1999年出版的《隋唐历史人物评传丛书》)从史实出发，以严肃的态度再现了女皇的一生，对她的历史地位给以新的评说，认为武则天是一位应该肯定的历史人物，是当之无愧的杰出的女政治家。此外，有关专著还有王涤武的(武则天时代)(厦门大学出版社，1991年版)，何磊的《武则天传》（云南大学出版社，1992年版)，刘曼春、梁恒唐的《大周女皇武则夭》(山西古籍出版社，1997年版)等。 王双怀《历代对武则天的评价》(人文杂志1996年第3期)一文分古代、现代两个阶段阐述了历代对武则天的评价。作者指出，武则天是一个既相当重要又争议很大的历史人物，文章分析了出现分歧对立的原因，指出对武则天的评论往往受当时政治气候的影响。郭绍林《论古人的武则天地位观》(洛阳师专学报1996年第3期)一文指出，唐人对武则天的看法就不一样，主要分为三派:反对者、拥护者、隐忍者。至唐中宗复辟后，开始统一认识，取消“中兴”说法，认为母子相承、周唐一统。此后人们逐渐把她摈出帝王之列，修史者提出了年系中宗、事归太后的主张。 胡如雷《关于武则天研究中的几个问题》(社会科学战线1993年第1期)一文则认为，武则天是一个应当基本肯定的历史人物，但肯定中又应该掌握分寸，不能评价过高。在武则天统治时期，社会经济确实在继续发展，但起决定性作用的是隋末农民大起义，个人的作用是十分有限的。与此相反，武氏的消极政策和措施在一定程度上对社会进步起了拖后腿的作用。欧远方《一代女皇—再论武则天)(安徽史学1997年第2期)一文对武则天时期的文治武功及其个人生活经历、生活作风作了评价，认为武则天是一位雄才大略的女皇，勘称“千古一后”，对武则夭的生活历史应从历史、民族、社会、文化观念诸方面加以分析，不能失之片面。刘炬、刘鸿雁《武则夭是成功者吗)((社会科学战线)1998年第5期)则对史学界的一个共识即武则天是位成功者提出了疑问。文章通过对武则天统治时期的经济、军事、政治、文化等诸方面进行考察得出结论:武则天是个失败者，其最大的失误是改唐为周，失尽民心。 此外，苏者聪《简论武则夭其人其事》(武汉大学学报1991年第5期)，高光晶、戴承杭《武则天不是肯定的历史人物》(求索1993年第1期)，姜同春《浅谈武则夭的功过》(中国历史教学参考1994年第8期)，黄永年《武则天真相》(《中国典籍与文化》1994年第3期)，徐深、罗丽的《女学者论武则天》(文艺研究1995年第6期